Ну вы и строчите, дайте же слово сказать...
это не из луначарского цитата?
Это из меня цитата!
Если кто-то сказал что-то похожее - я не отвечаю за тот, смысл, который вкладывал он, а я вкладывал явно другой, потому что вот товарищ OMNN уже понял неправильно и мою пищу для ума и души интерпретировал как жвачку для развлечения...
OMNN, аргументировать, думаю не стоит, потому что у нас с вами несколько разный менталитет и из спора, как обычно, не родится никакая истина... при таком раскладе спорить нельзя даже в реале, а виртуальные буквы - это вообще, очень плохой переносчик информации на подобные темы...
Единственное, что я могу - попытаться более-менее четко очертить свой менталитет в данном вопросе, то есть, отношение к кино-искусству...
Так вот, фильм, который принято называть "шедевром" должен быть безупречен как можно с большего количества сторон кинопроизводства... так сказать, и с чисто технической, и профессиональной по всем направлениям, и художественно-идейной, как это ни по-ленински звучит!
Что плохого в красоте, развлекательности и хэппи-эндовости по большому счету? Ничего! Плохо только когда кроме этого слоя больше ничего нет... возьмите высокое исскуство прошлого - из наследия Баха, венских классиков и иных товарищей, заканчивая Шопеном-Чайковского наиболее популярными среди масс и любимыми среди исполнителей являются самые красивые, мелодичные и, не побоюсь этого слова, "коммерческие" вещи! При этом глубокое художественное содержимое никак не пострадало и никому не помешало быть воспринятым из-за слишком красивой обертки, не так ли?
Все виды искусства подчиняются одинаковым законам... я видел много элитарного кино, много всяких фильмов-размышлений, -медитаций -притч... скажу прямо - большинство из них не стоят даже Терминатора 2! Потому что глубина вопросов-мыслей-философий, по большому счету, везде одна и та же, но Терминатор смотреть интересно, он сделан грамотно, актеры убедительны, даже Шварцнеггер... а большинство этих заумников смотреть, мягко скажем тяжело и скучно, и поверьте, не потому что я пацан, которому "если не стреляют и без драк" - это шняга!
Если бы я имел право смешивать очень разные ментальные кино-подходы и лепить одним списком западное и советско-русское кино, я фильм "Остров" пихал бы в первую десятку... потому что он мастерски снят, безупречен почти во всех детялях (как и положено голливудскому шедевру), актеры шикарные, сюжет, глубина мысли и подтекст - Ким Ки-Дук... ну ладно, если не нервно курит отдыхая, то уж точно, выше не прыгнул... и при всем этом "Остров" мне смотреть интересно, а всякие заумные тягучки - нет, и знаете почему? Потому что я не сноб, а реально думаю и вижу (посмотрите фильм Отель Миллион Долларов - там очень хорошо показано, как на самом деле из любых поделок делается высокое исскуство авторитетными критиками при поддержке снобов) и меня не проведешь!
Вот вам цитата в тему:
"Написать хорошую поп-песню – высший пилотаж для любого музыканта. Проще простого сослаться на нежелание заниматься поп-музыкой и прикинуться высоколобым экспериментатором, чтобы скрыть свою некомпетентность. А вот сочинить нечто простое и легко запоминающееся – для этого нужен настоящий талант!" (с) Люк Причард, вокалист The Kooks
Собственно и я том, же только в кино, прикидываются высоколобыми экспериментаторами и элитарными авторами те, кто не способен снять Терминатор 2... я не говорю, что хоть какой-то коммерческий успех является обязательным признаком высокого искусства, но смотрибельность и хорошая упаковка обязательны для шедевра - это раз.
И отсутствие желания у широких (тупых) масс смотреть фильм - его полный коммерческий неуспех, вовсе не является доказательством его интеллектуальности и (или) художественной ценности и т.д... но если не брать широкие тупые массы (особенно американские), а взять лично, одного человека, которого ты немного знаешь, нашего, творчески развитого, да вот хотя бы музыканта талантливого какого-нибудь, поймать его посадить и сказать: "сейчас я тебе покажу высоко-элитарный фильм, приготовься, это высокое искусство, тут нельзя воспринимать как голливудский блок-бастер, тут надо думать головой, это такое авторский эксклюзив и не для средних умов"... если обстановка неофициальная и этот человек вас не боится - он вам после просмотра скажет правду!
Я не общаюсь лишь бы с кем, у меня круг достаточно развитых товарищей и если ни я, ни кто-то из них не может понять большинство этого заумства - то почему я должен верить, что в мире полно интеллектуалов выше нас и лучше подготовленных в киноведении? Не проще ли мне предположить, что просто автор нас разводит?
Шедевр должен был понятен и интересен умным людям при достаточной подготовке - это два!
Если этого слишком хронически не случается - это не шедевр, а заумство автора, который слишком далеко "уехал", не исключено также, что среди них бывают и такие мысли: "никто ничего не поймет, но на премьере все встанут, похлопают и многозначительно покивают - я ведь элитарный автор"... Сказку про голого короля ведь помните?
И еще, шедевр должен вызывать светлые чувства и эмоции, независимо от жанра, особенно после просмотра - это три! Ваш пример с поцелуями насчет "что ни день - неприятности" очень хорош! Показывает всю глубину извращенности мышления некоторых творческих личностей, снимающих такое... поймите, если я ненормален клинически - это вовсе не значит, что снимая фильмы, в которых я как-то удовлетворяю свои извращения и при этом эти извращения здорово превращаю в высокие чувства и стремление к любви - это что, признак искусства?
Простите... я считаю, что люди вроде Тарантино вообще не имели права добиваться такого успеха, он никогда режиссером нормальным даже не был, единственный хороший фильм "Чтиво" - так там просто актерский состав: половина гениев, половина супер-профи, они не могут играть плохо и не испортят ничего, а посмотреть на этого "убитого билла" - это ж вообще, фуфайка заворачивается!
А сам Тарантино на сьемки "убить билла" вдохновился старым
шведским фильмом. Посмотрел я его - мама дорогая! Это не просто отчаянно жаль потраченных 2-х часов, это не просто тупой дебилизм и извращение... если "убить билла" просто шняга, то это - рыгаловка, в полном смысле слова! (простите)
Я почему про Тарантино заговорил - он является очень ярким примером этого течения, которое вы так "понимаете", просто он более мягок в своем извращенном взгляде, чем люди, которые снимали "необратимость" и "что ни день", потому и более популярен... но все эти ноги из одного места растут... и мне обидно, что вы, высокоразвитый художественно человек, музыкант, их поддерживаете...
Но опять же, у нас разница в восприятии вот такая, я вам изложил свои три обязательных признака шедевра мирового кинематографа... дальше не знаю, или злитесь, или спорьте или разойдемся, или изложите публично и ясно по пунктам свои признаки, а худсовет пусть рассматривает...
А меня не исправишь... у меня есть друг юности, он же земляк, живет сейчас в Германии, кинопродюсер он молодой, подающий надежды... снял мультик, документальный, короткометражный... год назад говорит мне: "мы кино снимает, полнометражное, серьезное, напиши нам музыку... правда без гонорара сразу, но зато фильм поедет в Канны... ну а при некотором коммерческом успехе и прокате - откидной процент, разумеется за музыку..." Я стал спрашивать, про что кино, куда и где... оказалось, про наркоманку, жуткая чернуха, про то как она то, потом сё... короче, трагедия "реквием по мечте" отдыхает"... я отказался сразу! А ему чтоб не обидно, объяснил так: мои кумиры в области киномузыки - Энио Морриконе и Владимир Дашкевич... я поставил каждого из них на свое место и задал себе вопрос, стали бы они писать музыку к такому фильму? И пришел к выводу, что нет!