krosh.tehnologia.info

Форум сайта krosh.tehnologia.info
Текущее время: Чт мар 28, 2024 18:43

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 81 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Чт ноя 20, 2008 11:40 
Чарльз Спенсер Чаплин - вот в чём сила 8)


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Сб ноя 29, 2008 00:03 
Не в сети
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 07, 2005 16:46
Сообщений: 9659
Откуда: Москва
ar.EAL писал(а):
6 Андрей Тарковский СОЛЯРИС
(1972)


Какое щастье, что эту шнягу я посмотрел (не до конца, ибо не выдержал...) уже ПОСЛЕ прочтения книги... А то и читать бы не стал лет 30 еще.

Мож это и хорошее пособие для кинооператоров, но...

_________________
Если беспорядок на столе означает беспорядок в голове, то что же тогда означает пустой стол?

Альберт Эйнштейн


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Сб ноя 29, 2008 11:36 
русс не сморел и не читал, но Солярис в забугровом исполнении мне понравился, особено саундтреки :wink:


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Сб ноя 29, 2008 16:23 
Не в сети
Термоядерный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 12:25
Сообщений: 2459
Откуда: Orlando, Florida, USA
krosh писал(а):
ar.EAL писал(а):
6 Андрей Тарковский СОЛЯРИС
(1972)


Какое щастье, что эту шнягу я посмотрел (не до конца, ибо не выдержал...) уже ПОСЛЕ прочтения книги... А то и читать бы не стал лет 30 еще.

Мож это и хорошее пособие для кинооператоров, но...


Если ЛИЧНО ВАМ Александр этот фильм не понравился, это вовсе не означает, что он - шняга. Это не мыльный сериал, что бы применять такие выражения даже в субъективной оценке. :evil:

Фильм поставлен замечательным режиссёром - Тарковским Андреем Арсеньевичем и поставлен выше любых оценок. В фильме очень интересная психологическая атмосфера. И музыка в этой атмосфере имеет не малое значение, написана Артемьевым Эдуардом Николаевичем, выдающимся композитором.

Death писал(а):
русс не сморел и не читал, но Солярис в забугровом исполнении мне понравился, особено саундтреки :wink:


Забугорное исполнение не плохое, но упрощённое в психологическом плане, под более массового зрителя.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Сб ноя 29, 2008 18:00 
Не в сети
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 07, 2005 16:46
Сообщений: 9659
Откуда: Москва
Mike писал(а):
В фильме очень интересная психологическая атмосфера.


Майк, по поводу "психологической атмосферы" - да почитайте же уже оригинал! Проникнитесь его атмосферой и философией. А потом еще раз посмотрите ЭТО. Если бы г-н Тарковский не упоминал, по какому произведению снят фильм - может, и проканало бы. Но никак не канает ни в качестве прямой экранизации, ни даже "по мотивам": все параллели ограничиваются именами персонажей и парой второстепенных реплик типа "Оставь Хари!", произнесенной замогильным голосом.

А самое выдающееся в фильме (по мнению специалистов) - это то, что некоторые 20-минутные ролики (это длина полного рулона киноленты), снятые статичной камерой, вошли в фильм без монтажа. Для НЕспециалиста (то есть меня) это пофик абсолютно. Это все равно, что шикарный звук бочки в шняжной и плохо сведенной песне: кроме как для специалистов, интереса не представляет ни для кого.

Цитата:
И музыка в этой атмосфере имеет не малое значение, написана Артемьевым Эдуардом Николаевичем, выдающимся композитором.


Эээээ.... Это не спасает.

Death писал(а):
русс не сморел и не читал, но Солярис в забугровом исполнении мне понравился, особено саундтреки :wink:


Цитата:
Забугорное исполнение не плохое, но упрощённое в психологическом плане, под более массового зрителя.


Опять же - см. оригинал.

_________________
Если беспорядок на столе означает беспорядок в голове, то что же тогда означает пустой стол?

Альберт Эйнштейн


Последний раз редактировалось krosh Вс ноя 30, 2008 00:39, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Сб ноя 29, 2008 21:51 
Не в сети
BANNED
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 11:10
Сообщений: 1695
Откуда: растут руки
Какой такой Тарковский, какой там.. Сергей Соседов это да
http://www.liveinternet.ru/community/in ... t90651007/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вс ноя 30, 2008 00:24 
Не в сети
Термоядерный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 12:25
Сообщений: 2459
Откуда: Orlando, Florida, USA
Николай писал(а):
Какой такой Тарковский, какой там.. Сергей Соседов это да
http://www.liveinternet.ru/community/in ... t90651007/


Ужоснах... Вот такие зомби и делают телевизор зомбоящиком, от которого в свою очередь получаются новые зомби. Но справедливости ради стоит заметить, что в словах этого клоуна истина всё таки проскальзывает.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пт янв 02, 2009 21:53 
Предлагаю вашему вниманию свою четырнадцатку (потому что в десятку не влезло) лучших фильмов всех времен и народов! 8)
(кроме советских)
Сам я кинозритель искушенный, видел практически всю классику итальянцев-французов-европейцев, море элитарного, заумного и редкого кино, и упоминаемого выше Бунюэля, даже "Андалузский Пёс", которым начиналась новая эра кинематографа и "день рождения моего лучшего друга" - режисерско-студенческий дебют Тарантино... и не думайте, что советую нижеизложенное потому, что это в основном напряженно-драматические смотрибельно-коммерческие продукты (на первый взгляд), а потому что в этих фильмах, помимо хорошей упаковки залежи крайне глубокого и многослойного смысла, который открывается постепенно, не при первом, и даже не при пятом просмотре... :roll:
Короче, список шедевров:
-------
Good, Bad and Ugly (1966, dir. Sergio Leone)
Clint Eastwood, Eli Wallach, Lee Van Cleef
-------
Platoon (1986, dir. Oliver Stone)
Charlie Sheen, Tom Berenger, Willem Dafoe
-------
Wings of Desire (Der Himmel uber Berlin) (1987, dir. Wim Wenders)
Bruno Ganz, Peter Falk
-------
Twelve Monkeys (1995, dir. Terry Gilliam)
Bruce Willis, Brad Pitt, Madeleine Stowe
-------
Dead Man (1995, dir. Jim Jarmusch)
Johnny Depp, Lance Henriksen
-------
Dead Man Walking (1995, dir. Tim Robbins)
Susan Sarandon, Sean Penn
-------
Heat (1995, dir. Michael Mann)
Al Pacino, Robert De Niro
-------
Se7en (1995, dir. David Fincher)
Brad Pitt, Morgan Freeman
-------
Nirvana (1997, dir. Gabriele Salvatores)
Christopher Lambert, Emmanuelle Seigner
-------
Waking the Dead (2000, dir. Keith Gordon)
Jennifer Connelly
-------
Million Dollar Hotel (2000, dir. Wim Wenders)
Jeremy Davies, Mel Gibson, Milla Jovovich
-------
Crouching Tiger, Hidden Dragon (2000, dir. Ang Lee)
Yun-Fat Chow, Ziyi Zhang
-------
Dancer in the Dark (2000, dir. Lars von Trier)
Björk, Catherine Deneuve
-------
Revolver (2005, dir. Guy Ritchie)
Jason Statham, Ray Liotta
-------
Кто не согласен с какими-то позициями - смотрите снова, пока каникулы... :lol:
А кто чего-то не видел - спешите видеть! (с) :roll:
Может через месяц-полтора к нам в поселок заведут оптоволокно и тогда я без проблем смогу любому желающему, по заявке, закачать и дать ссылку на любой из этих фильмов, если трудно достать...


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пн янв 05, 2009 19:05 
Ссылки на некоторые из "14 ФИЛЬМОВ"
HEAT.avi
NIRVANA.avi
PLATOON.avi.html


Последний раз редактировалось ar.EAL Пн янв 05, 2009 21:02, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пн янв 05, 2009 20:53 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Сб дек 27, 2008 16:58
Сообщений: 743
Откуда: Санкт-Петербург
Огоспади... Я бы понял, если бы речь шла просто о фильмах, которые кого-то "вперли", но ведь разговор перешел в сферу культовости и гениальности кино - и тут такие плэйлисты...
Вот некоторые фильмы, снятые за последние 20 лет, которые являются произведениями искусства в полном смысле этого слова.

"Сука-любовь" (Amores Perros) - Алехандро Гонзалес Иньяриту
"Пурпурная дива" (Scarlett diva) - Asia Argento
"25 час" - Спайк Ли
"Беги, Лола, беги" (Lola Rennt) - Tom Tykwer
"Париж, я тебя люблю" - альманах
"Необратимость" - Гаспар Ноэ
"Клуб Буэна Виста" (Buena Vista Social Club) - Wim Wenders
"Поворот" (U-turn) - Оливер Стоун
"Grimm Love" - в России не выходил пока вроде
"Команданте" - Оливер Стоун
"Донни Дарко" - Ричард Келли вроде
"Догвиль" (Dogville) - Ларс фон Триер
"Вавилон" (Babel) - Алехандро Гонзалес Иньяриту
"3 могилы" - сценарий Гильермо Арриага
"Манхеттен от а до я" (A.. B.. C.. Manhattan) - Amir Naderi
"Пи" - Даррен Аранофски
"Столкновение" - Пол Хэггис
"Эксперимент" (Das Experiment) - не помню режиссера...
"Весна лето осень зима... и снова весна" - Ким Ки-Дук
"7 лет в Тибете" - ...
"Возвращение" - Звягинцев
"Изгнание" - он же
"Кафка" - Содеберг
"Дневники Мотоциклиста" - Walter Salles
"Центральный Вокзал" - он же
"Наука Сна" - Мишель Гондри
"Амели" - и так все знают
"Куклы" - Такеши Китано (е?)
"Внутренняя империя" - Линч
"La Vie Revee des anges"
"Что ни день то неприятности" (Trouble every day) - Клэр Дени, OST - Tindersticks !!!
ну, "Дух времени", да, хороший фильм.

Это только те фильмы, которые мне пришли на ум вот прямо сейчас, т.е. небольшая часть того, что я мог бы назвать. И сколько еще фильмов я не видел... А вы обсуждаете то, что толкают по ящику или о чем говорят в сети, неужели все такие неискушенные?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пн янв 05, 2009 21:04 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 20:51
Сообщений: 955
Откуда: Иркутск
Оливер Хиршбигель.. Это про эксперимент..

Достопочтимый OMNN ,
не могли бы Вы расказать почему произведением искусства являются фильмы "Необратимость","Весна , лето..", "7 лет в Тибете", " Столкновение"?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пн янв 05, 2009 22:21 
OMNN, про Amores Perros ничего не могу сказать, качаю вот... сегодня вступил сгоряча в торент.ру со скоростью 512 и ноутбуком... 52% есть уже... может дождусь, скорость в районе 50кбпс... :roll:
Лично я выводил лучшую 14-ку, а не 100-ю, если бы была сотня - многие ваши фильмы туда бы попали... :roll:
Однако, поразмыслив над вашим списком, прихожу к выводу, что мы с вами кардинально различаемся в понимании кино, как искусства... 8)
Ну скажите, как может являться искусством фильм, про то как один человек в припадке загрызает другого зубами до смерти? (Trouble Every Day) :shock: Или Irreversible - что высокого в этом сюжете и его подаче? Шла женщина, ее жестоко изнасиловал урод... да, такое случается, но авторы фильма делают из этого супер-драму, которая, "супер" является только потому, что они её бессовестно эксплуатируют, смакуя детали и раздувая последствия до абсурда (друзья впали в неконтролируемую жажду мести и агрессию, одному сломали руку (очень жестоко опять же, для такой драки), другой убил врага огнетушителем и пойдет по суд... по сути, жизнь всех троих сломана в какой-то мере... да... эта дутая трагедия достойна Достоевского... :wink: Все, что хорошо автору удалось в этом фильме - это по-максимуму выжать чернухи-порнухи, бытовухи, дешевого ажиотажа и игры на нервах зрителя... не знаю, каков был коммерческий успех фильма, но явно делалось все, чтобы шокировать зрителя наименее интеллектуальным и эстетичным путем... так часто поступают сегодняшние русские киносоздатели, но зарубежное - оно конечно, оно смотрится как искусство, потому что Франция... :roll:
А искусство, между прочим должно быть светлым, жизнеутверждающим, и всегда о любви (так или иначе), и даже если трагичным - то воспитывающим, дающим пищу для ума и сердца, и не вызывающим злобу, отчаяние и желание кому-то за что-то мстить, потому что кругом такое творится и одни уроды... и оставляющим осадок такой... ну короче! :lol:
Чтобы ни быть голословным - рекомендую фильм Dead Man Walking - там трагедия даже похлеще и человека за его преступление садят на стул и казнят, фильм очень тяжелый... но после него остаются только светлые чувства, потому что авторы ставили себе целью научить нас прощать, что им и удалось... :shock:
Ладно, тут не кино-кружок, а я не лектор... извините! :wink:


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пн янв 05, 2009 22:29 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Сб дек 27, 2008 16:58
Сообщений: 743
Откуда: Санкт-Петербург
Val писал(а):
Оливер Хиршбигель.. Это про эксперимент..

Достопочтимый OMNN ,
не могли бы Вы расказать почему произведением искусства являются фильмы "Необратимость","Весна , лето..", "7 лет в Тибете", " Столкновение"?


Премногоуважаемый Val, конечно мог бы.
"Необратимость" - это большой эксперимент на тему допустимого и недопустимого катарсиса. Это артефакт реализма, сцена с разбиванием головы огнетушителем не имеет аналогов и является абсолютно гениальной в смысле постановки. Несколько минут непрерывной подрагивающей съемки на ручную камеру, тоновые кривые, использованые в фильтрах при обработке этого материала, саундтрек, множество режиссерских нюансов - все это максимально убедительно создает атмосферу отвратительности полуподвального клуба, и не менее убедительно передает постепенно и монотонно нарастающую напряженность сцены, игра актеров более чем просто убедительна, все эмоции - а они постоянно находятся где-то на грани истерики - в полной мере выражены, запечатлены и подчеркнуты рядом постановочных моментов, сама сцена подобна прессу, который медленно и неотвратимо опускается на зрителя и в конце концов раздавит, став невыносимой, что и было заложено в идее (опять же это эксперимент), кульминация с молниеносной подменой живого человека куклой - а я думаю при съемках это происходило так - за счет опять же многих режиссерских и операторских нюансов (непрерывная съемка) не оставляет сомнений, что голову разбивают непосредственно этому человеку, уже вмятый в пол он еще шевелит губами, все детализировано и выглядит просто неимоверно естественно. Это апогей реализма как направления.
"Весна лето..." - не касаясь идей и мыслей, заложенных в фильме, опять же о постановке: этот фильм является притчей, сам язык образов, использованных в фильме, неповторим. Образ отшельника подчеркнут тем, что он живет в доме на плоту - окруженный водой, этот момент усиливает образ недосягаемости, умиротворенности и спокойствия. Ворота без стен - те самые ворота, в которые входили все, кто хотел попасть в этот дом - опять же очень сильный образ, образ того, что существует по сути формально, но что несет в себе особую симфолическую важность, это не просто ворота - зачем они там? - это граница миров: обычного реального мира, в котором мы все живем, с его пробирочным счастьем и ложными приоритетами, и мира монаха, который на протяжении всего фильм раскрывется нам. Вообще же фильм затрагивает очень много вопросов - вопросы нашего отношения к смерти (монах ее готовит себе сам), вопросы одиночества, которого все мы в той или иной мере боимся, вопросы любви и тех моментов в ней, где выдуманная людьми романтика заканчивается... Нужно быть на одной волне с фильмом, тогда образы раскрываются и красота и ясность этой притчи остаются со зрителем надолго.
"7 лет в Тибете" - прежде всего это взгляд автора на события, имевшие место быть в действительности. Как многие, я надеюсь знают, взгляд этот довольно субъективный. Вся гениальность этого фильма не в видении истории, а в создании атмосферы Тибетцев с их мировоззрением, культурой и религией. Центральной фигурой в этом фильме является вовсе не Брэд Пит, а мальчик, Далай-Лама, воплощение божества на земле. вы часто видели, чтобы дети так играли? Вы часто видели детей с таким взглядом и такой улыбкой? Покажите мне кадр, ту десятую долю секунды, где этот мальчик фальшив! В свете всех событий, в частности лицемерных и унизительных комплиментов настоящего Далай-Ламы в адрес Буша, в свете истории вообще, это фильм о том, что воплощением божества на земле оказался мальчик, играющий Далай Ламу, а сам Далай-Лама оказался убожеством.
"Столкновение" - ... уфф... если начну писать о всех достоинствах этого фильма, то закончу пожалуй через неделю только... Я в школе терпеть не мог писать сочинения, потому что если книга стоящая, то какой смысл пытаться на нескольких листах охватить гигантский мир, который автор создавал на нескольких сотнях страниц... Как сказал Луи Армстронг - да простят мне знатоки точной формулировки этой фразы - если вы спрашиваете меня что такое джаз, вы этого никогда не поймете. Просто вкратце сильные стороны фильма: саундтрек Марка Ишама, сценарий, охватывающий и переплетающий большое количество разных историй и при этом не создающий запутанности или мути, режиссерская работа - сцена с горящим автомобилем в частности -, идея, лейтмотив, основная нить, проходящая через повествование, госпади, да хотя бы одно то, что на экране мы видим обычных ЖИВЫХ людей, а не хороших и плохих парней - это же прорыв просто! Более того, эти самые живые люди еще и одинаково хорошие и одинаково плохие, как оказывается, и говно они если и делают, то не потому, что это они такие говнюки, а потому что ситуация каким-то образом так вот складывается... это фильм о человечности, о том, откуда берется негатив, о том, что нельзя разделять людей по каким бы то ни было признакам, о том, чего стоит человеческая жизнь, о том, что мы не имеем права на ГЛУПОСТЬ, НЕНАВИСТЬ, ПРЕДВЗЯТОСТЬ... я могу очень долго писать, но это не раскроет и десятой доли того, что заложено в этом фильме, равно кк и в других, о которых я писал выше. Лучше еще раз посмотрите.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пн янв 05, 2009 23:19 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 20:51
Сообщений: 955
Откуда: Иркутск
Является ли то, что фильмы не "вставили", а собственно вставили меня те , которые обозначил выше, каким то недостатком восприятия или недостатком культуры или просто отсутствием понимания ?

Поясню, фильмы означенные Вами выше считаю неплохими , но не стал бы причислять их к высшим произведениям искусства.
Например , "Необратимость" , несмотря на необычные режиссерские и операторские моменты для меня является "чернухой" в самом прямом смысле этого слова.., где мерзость и "величие" человека, поданы с таким смаком, что хреново мне было с неделю.., никогда не посмотрю его снова и никому не буду советовать. Если гиперболизировать, то это сродни показу операций в морге с использованием сурепернавороченного операторского крана с кучей спецэффектов.
Где полезность и великая сила искусства в этом, мне не ведомо..
"7 дней" .. мальчик хорош , но это мало оправдывает совершенно посредственную и умильную американскую сказку о "братьях наших меньших" , чем то напоминающую слюнявого "последнего самурая"..
"Весна лето..." совершенно неоднозначный фильм, в котором крутость труднопонимаемой философии (а есть ли она?), банальные параллели и аллегории, смешаны с совершенно безалаберным режиссерско-операторским наивняком.., ну блин трудно оставаться серьезным, господа..
" Столкновение "... ну если то, что в американском фильме, мы наконец то видим ЖИВЫХ людей, а не крутых парней , ну увольте , не ставит его автоматически в ряд произведений искусства.. Добротный американско-неамериканский фильм, этим схожий со совершенно нелогичнозаканчивающимся "старикам здесь не место" , рекомендуется всем к просмотру ...
Но как мастерпис..... , умоляю..

А как Вы относитесь к "Ванильному небу" и " "Нортфорку"?


Последний раз редактировалось Val Пн янв 05, 2009 23:33, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пн янв 05, 2009 23:28 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 20:51
Сообщений: 955
Откуда: Иркутск
Блин, прикольно, а как мессадж Кота , оказался раньше ?
И прикольно еще то, что мысли довольно схожи ..


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пн янв 05, 2009 23:33 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Сб дек 27, 2008 16:58
Сообщений: 743
Откуда: Санкт-Петербург
taraskin, не нам с вами судить о том, что искусство должно, а что не должно. Это вообще говоря абстрактное понятие, и оно вообще ничего никому не должно. Об "осадке, злобе и желании кому-то мстить" - это уже какой-то прикладной вопрос получается, и тут все как и везде ооочень относительно. Прежде всего это вопрос адекватности того, кто это смотрит. Знаете сколько людей в свое время прокручивало песни Битлз в обратную сторону и слышало там всякие сатанинские мантры и пр.? Марк Чепмэн как все утверждают очень вдохновлялся "..над пропастью во ржи", я уж не говорю о всех тех людях, которые совершают убийства нося в нагрудном кармане библию... Абсолютно любой фильм может вызвать указанные чувства и желания - ну так и что теперь? Меня вот например "Неспящие в Сиэтле" и "Ванильное небо" повергают в великий упадок и вызывают желание кого-нибудь убить, не говоря уже всех прочих потоковых жевачках типа "Знакомства с Факерами"... А там сплошная любовь и хэппи энды. Взглянув на этот же вопрос немного с другой стороны: одна американская женщина, комментирую события в Колумбине (см. "Боулинг для Колумбины" - еще одна жевачка, от которого хочется кого-нибудь задушить, желательно автора), сказала неглупую вещь: типа, мы не имеем права возлагать какую бы то ни было ответственность за события на Мэрилина Мэнсона только потому, что дети слушали его музыку... мои дети тоже его слушают, и уж лучше пусть они увлекаются его личностью, чем например Фрэнком Синатрой, чьи связи с мафией всем известны. Что-то типа этого она сказала.
Еще раз возвращаясь к "Необратимости": натурализм и жестокость этого фильма призваны дать зрителю некоторую взбучку. Это же очевидно. Люди, особенно благополучные небедные европейцы, привыкли прятать голову в жопу, когда происходит что-то нехорошее. Они привыкли думать, что такими вещами должны заниматься соответствующие службы, пока это не касается их непосредственно, они пальцем не пошевелят, чтобы что-то изменить. У них как раз такой вот подход, типа ну говно происходит, че смотреть то на него, отвернуться да и все... и его нет как будто. В сцене с изнасилованием на заднем плане в какой-то момент мелькает какой-то чувак - он заходит в переход, видит что происходит и осторожно так сливается обратно. Это фильм для ЭТОГО чувака, т.е. для 90% людей планеты, которые привыкли прятать головы в жопы. В нем нет положительных персонажей, все делают лажу - в начале фильма мы не знаем за что эти двое убивают чувака в клубе, мы не проникаемся к ним симпатией, это не задумано потому что, всю историю мы узнаем в обратном порядке, постепенно приходя к этому благополучию, которое нужно ценить и которое любой может в любой момент потерять. Жизни этих троих действительно сломаны, и в этом заключается то, что заложено в названии.
"Что ни день то неприятности" - ну вот опять... Ну нельзя же так буквально воспринимать все!!! Это же иносказание, это образ!!! И спроецировать его можно на что угодно, а гениальность этого фильма заключается в полноте палитры красок, использованных для изображения этого образа, в атмосфере, в ЭСТЕТИКЕ! Сам Стюарт Стаплс (или как его, прошу прощения если переврал) - фронтмэн Тиндерстикс - знаете что сказал об этом фильме? Знаете как прокомментировал? Он сказал, что на самом деле это фильм о поцелуях.(!!!) Именно поцелуй - какой-то абстрактный поцелуй, кто с кем неважно - именно поцелуй открывает этот фильм. Для чего там эти кадры? Подумайте же об этом! Нельзя относиться к искусству потребительски, не фильм должен чем-то нас там накормить, как мы привыкли, а мы сами должны найти в нем как можно больше того, что можно воспринять. Искусство это не жевачка, это не массовая культура, оно не призвано развлекать и только развлекать! :evil:


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пн янв 05, 2009 23:59 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 29, 2005 19:50
Сообщений: 626
Откуда: далекоо
taraskin писал(а):
А искусство, между прочим должно быть светлым, жизнеутверждающим, и всегда о любви (так или иначе), и даже если трагичным - то воспитывающим, дающим пищу для ума и сердца...

это не из луначарского цитата?

_________________
sanctus qui reverberationem audivit
http://www.ainm.co.uk
http://www.myspace.com/ainm


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт янв 06, 2009 00:04 
Не в сети
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 07, 2005 16:46
Сообщений: 9659
Откуда: Москва
Ну вы блин даете!(с)

(пошел досматривать 4-й сезон Babylon-5)

_________________
Если беспорядок на столе означает беспорядок в голове, то что же тогда означает пустой стол?

Альберт Эйнштейн


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт янв 06, 2009 00:06 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 20:51
Сообщений: 955
Откуда: Иркутск
Господи ни о каком развлечении речи нет, мало того , ну какое развлечение в возвеличенной Вами "Необратимости"?
По моему мадам сказала полную чушь , ибо Фрэнк это действительно сила , а Менсон злобное карикатурное дерьмо, слушать которое будет совершенно потерявший нюх подросток и уж конечно будет совершать хорошие поступки.. Не говоря уж о звукорежиссерских моментах ..

Эстетика педерастического подвала , пинающего под зад зажравшегося буржуа .. Афигеть .. Шедеврально..
Благополучие которое мы должны ценить .. Особенно забавляет во всем этом благополучии сцена миньета..
Можно с полусотню глубокомысленных заявлений родить в подобном же ключе - Это фильм о Зайчиках ,
мы все зайчики по жизни , и главные герои зайчики , они не знали куда прискачут, везде в этих каменных жунглях - норы , и ты не знаешь в какой норе педозайчик, давайте же жить на ясных полянах..Это фильм о беременности .. и тд..
Про количество восприятия - можно посмотреть фильм о жизни насекомых, куча впечатлений, пинок под зад и офигенская операторская работа над крупными планами ...
Если это шедевр для тех чуваков которые линяют на заднем кадре ..................... :arrow:


Последний раз редактировалось Val Вт янв 06, 2009 00:15, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт янв 06, 2009 00:14 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Сб дек 27, 2008 16:58
Сообщений: 743
Откуда: Санкт-Петербург
Val, у нас с вами получается разговор-демагогия... а именно в одну сторону разговор, в другую - демагогия. Я привожу аргументы, вполне конкретные аргументы, вы их просто парируете абстрактными фразами...

""7 дней" .. мальчик хорош , но это мало оправдывает совершенно посредственную и умильную американскую сказку о "братьях наших меньших" , чем то напоминающую слюнявого "последнего самурая".. "

- где именно вы увидели там посредственную и умильную сказку? В каких именно моментах?

"крутость труднопонимаемой философии (а есть ли она?), банальные параллели и аллегории, смешаны с совершенно безалаберным режиссерско-операторским наивняком.., ну блин трудно оставаться серьезным, господа.. "

- ГДЕ там безалаберный режиссерско-операторский наивняк? Не будьте же голословными, приводите аргументы!

про "Столкновение" - что вы уцепились за слово "ЖИВЫХ", в моем комментарии предостаточно других слов, раскрывающих сильные стороны фильма, которые СТАВЯТ его в ряд произведений искусства. Опять же к вопросу плохих и хороших парней - вы недостаточно поняли это мое высказывание. В европейском кинематографе мы видим не меньше примеров этих самых парней, только они хорошо и нестандартно завуалированы, и в конце концов мы просто подсознательно разделяем героев на тех, что нам нравятся, и тех, что не нравятся. В "Танцующей в темноте" героиня нам нравится потому что она хорошая, а чувак, который пытается украсть у нее деньги нам естественно не нравится, потому что он плохой. В большинстве фильмов подобное разделение героев присутствует, так что не нужно иронизировать мысль о живых "одинаковых" людях, и тем более привязывать ее к американскому кинематографу и выставлять как противопоставление продуктам их индустрии.

Жду аргументов...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт янв 06, 2009 00:28 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Сб дек 27, 2008 16:58
Сообщений: 743
Откуда: Санкт-Петербург
Val писал(а):
Господи ни о каком развлечении речи нет, мало того , ну какое развлечение в возвеличенной Вами "Необратимости"?


Правильно! Там нет развлечения. Вот поэтому он вам и не нравится, неужели вы за мыслью совсем не следите?

Val писал(а):
По моему мадам сказала полную чушь , ибо Фрэнк это действительно сила , а Менсон злобное карикатурное дерьмо, слушать которое будет совершенно потерявший нюх подросток и уж конечно будет совершать хорошие поступки.. Не говоря уж о звукорежиссерских моментах ..


Насчет потерявшего нюх подростка - так это судя по всему я, вот только я уже не подросток далеко. Раньше я активно посерал его творчество, в определенный момент я захотел это понять и понял, а вы судя по всему не доросли еще :D
И это не мешает мне слушать Фрэнка Синатру и уважать и его творчество. А речь мадам вела не об этом, вы невнимательно читали опять, она сказала, что Фрэнк Синатра с его криминальным прошлым может куда хуже повлиять на детей своей личностью, несмотря на все его душешипательные песни. Об этом и был пример с Чепманом и Сэлинджером. И вообще, что вы комментируете мои слова выборочно? Цепляетесь за что-то и раздуваете, не обращая внимания на исходный смысл...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт янв 06, 2009 00:36 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 20:51
Сообщений: 955
Откуда: Иркутск
OMNN писал(а):
""7 дней" .. мальчик хорош , но это мало оправдывает совершенно посредственную и умильную американскую сказку о "братьях наших меньших" , чем то напоминающую слюнявого "последнего самурая".. "

где именно вы увидели там посредственную и умильную сказку? В каких именно моментах?

Представьте на месте Пита , ну например Рэтфорда , а еще лучше О`Тула, ничего не напоминает?
Обожаю умильную сцену с нарочитоэпатажным раскрытием обреченности борьбы ввиду отсутствия огнестрельного оружия ..
Ввиду невпечатленности от этого фильма не могу достойно оппонировать ибо цитаты не будут столь многочисленны как у Вас ..
Цитата:
"крутость труднопонимаемой философии (а есть ли она?), банальные параллели и аллегории, смешаны с совершенно безалаберным режиссерско-операторским наивняком.., ну блин трудно оставаться серьезным, господа.. "

- ГДЕ там безалаберный режиссерско-операторский наивняк? Не будьте же голословными, приводите аргументы!

Достаточно запоминающихся последних кадров с ракурсами долины , во где отпад .. Опять же не могу описывать вам подробную раскадровку ибо не впечатлен был ..
Цитата:
про "Столкновение" - что вы уцепились за слово "ЖИВЫХ", в моем комментарии предостаточно других слов, раскрывающих сильные стороны фильма, которые СТАВЯТ его в ряд произведений искусства.
Жду аргументов...

Ну просто хороший фильм , действительно человечный фильм ..
Но как бы типа он настоящее произведение , а то что там привел в примерах Тараскин , это так... шняжка, которую обсуждают кому не попадя .., вот отсюда пошел весь этот в сущности флейм ,
достопочтенный OMNN ..., собственно не правды ради, а токмо волею пославшей мя ...


Последний раз редактировалось Val Вт янв 06, 2009 01:03, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт янв 06, 2009 00:49 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 20:51
Сообщений: 955
Откуда: Иркутск
OMNN писал(а):
Правильно! Там нет развлечения. Вот поэтому он вам и не нравится, неужели вы за мыслью совсем не следите?


Не слежу , нечем..

Val писал(а):
По моему мадам сказала полную чушь , ибо Фрэнк это действительно сила , а Менсон злобное карикатурное дерьмо, слушать которое будет совершенно потерявший нюх подросток и уж конечно будет совершать хорошие поступки.. Не говоря уж о звукорежиссерских моментах ..


Цитата:
Насчет потерявшего нюх подростка - так это судя по всему я,

Я действительно имел ввиду подростков
Цитата:
вот только я уже не подросток далеко. Раньше я активно посерал его творчество, в определенный момент я захотел это понять и понял, а вы судя по всему не доросли еще :D

Можно очень долго искать черную кошку в черной комнате....и даже найти ее , вынести ее из комнаты вам помешает все таже.. чернота..

Цитата:
И это не мешает мне слушать Фрэнка Синатру и уважать и его творчество. А речь мадам вела не об этом, вы невнимательно читали опять, она сказала, что Фрэнк Синатра с его криминальным прошлым может куда хуже повлиять на детей своей личностью, несмотря на все его душешипательные песни.

Именно это я имел ввиду, если ребенок слушает Синатру, это уже показатель уровня подростка, а если он ищет и находит эстетику в Менсоне ..... А на самом деле все гораздо банальнее , кто в зомбоящике повыпендрежнее , того и слушают ...., слышат ли ?

Цитата:
И вообще, что вы комментируете мои слова выборочно? Цепляетесь за что-то и раздуваете, не обращая внимания на исходный смысл...

Ну что Вы .. комментировать каждое Ваше слово , мешает не отнюдь ограниченность печатной формы , а мнимая псевдоскромность Вашего скромного слуги..


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт янв 06, 2009 00:59 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Сб дек 27, 2008 16:58
Сообщений: 743
Откуда: Санкт-Петербург
"Обожаю сцену с нарочитоэпатажным раскрытием обреченности борьбы ввиду огнестрельного оружия .. "

- а что там, вы пронаблюдали 25минутную батальную сцену, где бедные тибетцы под воинственную музыку ложатся грудью на пулеметы врага, их дети гибнут, женщины рыдают, в комках земли лежит изодранная конституция тибета и над всем этим периодически нависает национальный звездно-полосатый тибетский флаг? Не заметил там такого... Или вам не нравится, что этот момент вообще вошел в фильм? ну так мне тоже не сильно нравится, но слова из песни не выкинешь, и как ни крути это не Перл Харбор получился, а просто немного манерная в своей трагичности сцена... Ядро фильма вовсе не в ней, и не в Брэде Пите, я же уже сказал...

"Достаточно запоминающихся последних кадров с ракурсами долины , во где отпад .. Опять же не могу описывать вам подробную раскадровку ибо не впечатлен был .. "

- вообще не понял где там что не так. Не получится разговор так, это то же самое что если бы я написал, что эти фильмы являются произведениями искусства потому что они пестатые, и позже конкретизировал, что особенно гениальны в них сцены, где деревья на ветру, вот только не помню где это и что там именно было, но это было гениально, а более подробно не могу написать ввиду того, что меня слишком захлестывают эмоции.

"Но как бы типа он настоящее произведение , а то что там привел в примерах Тараскин , это так... шняжка, которую обсуждают кому не попадя .., вот отсюда пошел весь этот в сущности флейм , "

- такого я не писал и не оскорблял никого. Фильмы Тараскина я не комментировал, равно как и не комментировал ничьи плэйлисты лично. А утверждение о том, что все здесь неискушенные типа - а это кстати было не утверждение а вопрос - это относилось к тому, что на всем этом форуме обсуждались в основном только те фильмы, которые нам впаривают по ящику и о которых часто можно встретить разговоры в сети. А ведь существует очень много авторского кино, которое нужно искать и смотреть хотя бы для общего развития... Но это не значит, что я не считаю 80% засветившихся на 4х страницах форума фильмов жевачкой - слово шняжка я опять же не говорил!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт янв 06, 2009 01:13 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 20:51
Сообщений: 955
Откуда: Иркутск
8)


Последний раз редактировалось Val Вт янв 06, 2009 01:20, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт янв 06, 2009 01:20 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 20:51
Сообщений: 955
Откуда: Иркутск
OMNN писал(а):
ну так мне тоже не сильно нравится, но слова из песни не выкинешь, и как ни крути это не Перл Харбор получился, а просто немного манерная в своей трагичности сцена.

Ну и мне тоже не нравится , так значит Вы согласны?

Цитата:
это то же самое что если бы я написал, что эти фильмы являются произведениями искусства потому что они пестатые, и позже конкретизировал, что особенно гениальны в них сцены, где деревья на ветру, вот только не помню где это и что там именно было, но это было гениально, а более подробно не могу написать ввиду того, что меня слишком захлестывают эмоции.

Те фильмы, которые по настоящему, тронули и Вы и я, можем цитировать дословно, не правда ли?
OMNN писал(а):
- такого я не писал и не оскорблял никого. Фильмы Тараскина я не комментировал, равно как и не комментировал ничьи плэйлисты лично.
А утверждение о том, что все здесь неискушенные типа - а это кстати было не утверждение а вопрос -

"С поросенком Фунтиком я не знаком!!"
Замечательный, кстати, советский мультик, не шедевр конечно, так развлекуха, тема педерастии не раскрыта..
Цитата:
это относилось к тому, что на всем этом форуме обсуждались в основном только те фильмы, которые нам впаривают по ящику и о которых часто можно встретить разговоры в сети. А ведь существует очень много авторского кино, которое нужно искать и смотреть хотя бы для общего развития... Но это не значит, что я не считаю 80% засветившихся на 4х страницах форума фильмов жевачкой - слово шняжка я опять же не говорил!

Бесспорно достопочтеннейший!! Вы только помогите нам ибо смотрим мы только то что в ящике покажут..


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт янв 06, 2009 01:27 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Сб дек 27, 2008 16:58
Сообщений: 743
Откуда: Санкт-Петербург
"Можно очень долго искать черную кошку в черной комнате....и даже найти ее , вынести ее из комнаты вам помешает все таже.. чернота.. "

- хороший образ, Val, вам впору самому кино снимать. Только все же немного не по делу. У Мэнсона действительно есть концепции и необычные решения, звукорежиссерская работа на альбоме "Hollywood" мне на 100% нравится, то что там все качественно вы я думаю спорить не будете, остальное дело вкуса. И Мэнсон - это человек, который умеет складывать слова в стихи, а не просто рифмы. Нравится он вам лично или нет - вопрос вооообще не имеющий никакого отношения к искусству в силу его крайней субъективности. Мне не нравятся Queen, очень не нравятся, но я считаю этот проект гениальным и уважаю их за то, что они создали свою неповторимую эстетику - нравится она мне или нет - и за то, что открыли другим глаза на возможные пути в музыке.

"Именно это я имел ввиду, если ребенок слушает Синатру, это уже показатель уровня подростка, а если он ищет и находит эстетику в Менсоне ....."

- ...и что? И опять многоточие. Я не понял мысль. У меня много знакомых людей младше 18 лет, и они слушают в частности Мэнсона, и при этом они не являются дебилами, если вы к этому. Все потому, что они адекватны. Опять же я знаю много людей - а история знает вообще миллионы таких людей - которые находились вроде бы под влиянием чего-то положительного, но выросли дебилами или (из истории) маньяками или просто психами убийцами... Ни одно творение человека не застраховано от того, чтобы не быть превратно истолкованным или не послужить катализатором какой-то агрессии. Или я не прав?

"Бесспорно достопочтеннейший!! Вы только помогите нам ибо смотрим мы только то что в ящике нам покажут.. "

- ну дык вот я и привел свой список! А вы сразу ополчились... А иронизировать опять же не надо. Что теперь, если про ящик - обозначим здесь:до некоторой степени - так и есть... Я привел список, свои слова о том, что это искусство, готов отстаивать, никого при этом в отсутствии вкуса не обвиняю, и вообще, я не злой чувак и спорить не люблю... Не хотите - не смотрите...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт янв 06, 2009 01:51 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Сб дек 27, 2008 16:58
Сообщений: 743
Откуда: Санкт-Петербург
"Ну и мне тоже не нравится , так значит Вы согласны?"

- я согласен с тем, что в этом фильме присутствует некоторая манерность, что совсем не уменьшает его эстетической ценности. Я уже указал где там ядро, это собственно и главное, а манерность есть и в "Вавилоне", там же есть и Брэд Пит... Нельзя руководствовться правилом "нравится/ненравится", нужно видеть отдельные уникальные черты, и нужно учитывать историческую важность этих моментов, иначе "Ребенок Розмари" или "Отвращение" Полланского можно сплеча подписать под говно только потому, что они в силу своей старости уже нелепо смотрятся рядом с современными триллерами.

"Те фильмы, которые по настоящему, тронули и Вы и я, можем цитировать дословно, не правда ли?"

- правда. Вот только прежде чем ввязывться в дискуссию в любом случае нужно заготовить аргументы, иначе получается треп какой-то... я не критикую ни один из ВАШИХ фильмов потому что я не люблю быть голословным.

Кстати, поклонники фильма МЕРТВЕЦ, поделитесь пожалуйста, что же там такого в этом фильме. 2 раза смотрел, оба раза ваще никак - мимо. Собираюсь в третий раз посмотреть, может я не тем местом просто это делаю? Действительно интересно, чо все так его любят...

Все. это последний пост сегодня. антракт. и так весь вечер угрохал отбиваясь тут... :lol:


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт янв 06, 2009 03:01 
Ну вы и строчите, дайте же слово сказать... :lol:
это не из луначарского цитата?
Это из меня цитата! :shock: Если кто-то сказал что-то похожее - я не отвечаю за тот, смысл, который вкладывал он, а я вкладывал явно другой, потому что вот товарищ OMNN уже понял неправильно и мою пищу для ума и души интерпретировал как жвачку для развлечения... :cry:
OMNN, аргументировать, думаю не стоит, потому что у нас с вами несколько разный менталитет и из спора, как обычно, не родится никакая истина... при таком раскладе спорить нельзя даже в реале, а виртуальные буквы - это вообще, очень плохой переносчик информации на подобные темы... :roll:
Единственное, что я могу - попытаться более-менее четко очертить свой менталитет в данном вопросе, то есть, отношение к кино-искусству...
Так вот, фильм, который принято называть "шедевром" должен быть безупречен как можно с большего количества сторон кинопроизводства... так сказать, и с чисто технической, и профессиональной по всем направлениям, и художественно-идейной, как это ни по-ленински звучит! :shock: Что плохого в красоте, развлекательности и хэппи-эндовости по большому счету? Ничего! Плохо только когда кроме этого слоя больше ничего нет... возьмите высокое исскуство прошлого - из наследия Баха, венских классиков и иных товарищей, заканчивая Шопеном-Чайковского наиболее популярными среди масс и любимыми среди исполнителей являются самые красивые, мелодичные и, не побоюсь этого слова, "коммерческие" вещи! При этом глубокое художественное содержимое никак не пострадало и никому не помешало быть воспринятым из-за слишком красивой обертки, не так ли? :wink: Все виды искусства подчиняются одинаковым законам... я видел много элитарного кино, много всяких фильмов-размышлений, -медитаций -притч... скажу прямо - большинство из них не стоят даже Терминатора 2! Потому что глубина вопросов-мыслей-философий, по большому счету, везде одна и та же, но Терминатор смотреть интересно, он сделан грамотно, актеры убедительны, даже Шварцнеггер... а большинство этих заумников смотреть, мягко скажем тяжело и скучно, и поверьте, не потому что я пацан, которому "если не стреляют и без драк" - это шняга! 8) Если бы я имел право смешивать очень разные ментальные кино-подходы и лепить одним списком западное и советско-русское кино, я фильм "Остров" пихал бы в первую десятку... потому что он мастерски снят, безупречен почти во всех детялях (как и положено голливудскому шедевру), актеры шикарные, сюжет, глубина мысли и подтекст - Ким Ки-Дук... ну ладно, если не нервно курит отдыхая, то уж точно, выше не прыгнул... и при всем этом "Остров" мне смотреть интересно, а всякие заумные тягучки - нет, и знаете почему? Потому что я не сноб, а реально думаю и вижу (посмотрите фильм Отель Миллион Долларов - там очень хорошо показано, как на самом деле из любых поделок делается высокое исскуство авторитетными критиками при поддержке снобов) и меня не проведешь! 8)
Вот вам цитата в тему:
"Написать хорошую поп-песню – высший пилотаж для любого музыканта. Проще простого сослаться на нежелание заниматься поп-музыкой и прикинуться высоколобым экспериментатором, чтобы скрыть свою некомпетентность. А вот сочинить нечто простое и легко запоминающееся – для этого нужен настоящий талант!" (с) Люк Причард, вокалист The Kooks
Собственно и я том, же только в кино, прикидываются высоколобыми экспериментаторами и элитарными авторами те, кто не способен снять Терминатор 2... я не говорю, что хоть какой-то коммерческий успех является обязательным признаком высокого искусства, но смотрибельность и хорошая упаковка обязательны для шедевра - это раз.
И отсутствие желания у широких (тупых) масс смотреть фильм - его полный коммерческий неуспех, вовсе не является доказательством его интеллектуальности и (или) художественной ценности и т.д... но если не брать широкие тупые массы (особенно американские), а взять лично, одного человека, которого ты немного знаешь, нашего, творчески развитого, да вот хотя бы музыканта талантливого какого-нибудь, поймать его посадить и сказать: "сейчас я тебе покажу высоко-элитарный фильм, приготовься, это высокое искусство, тут нельзя воспринимать как голливудский блок-бастер, тут надо думать головой, это такое авторский эксклюзив и не для средних умов"... если обстановка неофициальная и этот человек вас не боится - он вам после просмотра скажет правду! :roll:
Я не общаюсь лишь бы с кем, у меня круг достаточно развитых товарищей и если ни я, ни кто-то из них не может понять большинство этого заумства - то почему я должен верить, что в мире полно интеллектуалов выше нас и лучше подготовленных в киноведении? Не проще ли мне предположить, что просто автор нас разводит? :lol: Шедевр должен был понятен и интересен умным людям при достаточной подготовке - это два! :shock:
Если этого слишком хронически не случается - это не шедевр, а заумство автора, который слишком далеко "уехал", не исключено также, что среди них бывают и такие мысли: "никто ничего не поймет, но на премьере все встанут, похлопают и многозначительно покивают - я ведь элитарный автор"... Сказку про голого короля ведь помните? :lol:
И еще, шедевр должен вызывать светлые чувства и эмоции, независимо от жанра, особенно после просмотра - это три! Ваш пример с поцелуями насчет "что ни день - неприятности" очень хорош! Показывает всю глубину извращенности мышления некоторых творческих личностей, снимающих такое... поймите, если я ненормален клинически - это вовсе не значит, что снимая фильмы, в которых я как-то удовлетворяю свои извращения и при этом эти извращения здорово превращаю в высокие чувства и стремление к любви - это что, признак искусства? :shock: Простите... я считаю, что люди вроде Тарантино вообще не имели права добиваться такого успеха, он никогда режиссером нормальным даже не был, единственный хороший фильм "Чтиво" - так там просто актерский состав: половина гениев, половина супер-профи, они не могут играть плохо и не испортят ничего, а посмотреть на этого "убитого билла" - это ж вообще, фуфайка заворачивается! :shock: А сам Тарантино на сьемки "убить билла" вдохновился старым шведским фильмом. Посмотрел я его - мама дорогая! Это не просто отчаянно жаль потраченных 2-х часов, это не просто тупой дебилизм и извращение... если "убить билла" просто шняга, то это - рыгаловка, в полном смысле слова! (простите)
Я почему про Тарантино заговорил - он является очень ярким примером этого течения, которое вы так "понимаете", просто он более мягок в своем извращенном взгляде, чем люди, которые снимали "необратимость" и "что ни день", потому и более популярен... но все эти ноги из одного места растут... и мне обидно, что вы, высокоразвитый художественно человек, музыкант, их поддерживаете... 8)
Но опять же, у нас разница в восприятии вот такая, я вам изложил свои три обязательных признака шедевра мирового кинематографа... дальше не знаю, или злитесь, или спорьте или разойдемся, или изложите публично и ясно по пунктам свои признаки, а худсовет пусть рассматривает... :lol:
А меня не исправишь... у меня есть друг юности, он же земляк, живет сейчас в Германии, кинопродюсер он молодой, подающий надежды... снял мультик, документальный, короткометражный... год назад говорит мне: "мы кино снимает, полнометражное, серьезное, напиши нам музыку... правда без гонорара сразу, но зато фильм поедет в Канны... ну а при некотором коммерческом успехе и прокате - откидной процент, разумеется за музыку..." Я стал спрашивать, про что кино, куда и где... оказалось, про наркоманку, жуткая чернуха, про то как она то, потом сё... короче, трагедия "реквием по мечте" отдыхает"... я отказался сразу! А ему чтоб не обидно, объяснил так: мои кумиры в области киномузыки - Энио Морриконе и Владимир Дашкевич... я поставил каждого из них на свое место и задал себе вопрос, стали бы они писать музыку к такому фильму? И пришел к выводу, что нет! :roll:


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт янв 06, 2009 06:39 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Сб дек 27, 2008 16:58
Сообщений: 743
Откуда: Санкт-Петербург
Омайгад... Похоже не меня одного этот разговор задевает за живое! :lol:

"смотрибельность и хорошая упаковка обязательны для шедевра - это раз." - не согласен, ибо вы приводите качества субъективные. Вы не считаете "Весна лето" смотрибелиным, а я вот первый раз смотрел - не оторваться было, даже забыл, что курю как паровоз. Второй раз пересмотрел его на следующий же день - и практически аналогичный эффект был. Понимаете? Включите тот же "Отель миллион долларов" гопнику Купчинскому - и он скажет, что это муть нечеловеческая, смотреть ваще невозможно. Я не вижу тут критерия вообще никакого.

"Шедевр должен был понятен и интересен умным людям при достаточной подготовке - это два!" - опять же, что есть "умные люди" и что такое "достаточная подготовка"? Вы думаете купчинский гопник считает себя тупым? - хер там, он считает себя достаточно умным, а "Отель миллион долларов" ему не нравится потому, что "это муть", вот есть же нормальные фильмы, "Бригада" там, "Бумер" - хорошие и понятные... так он вам и скажет! :lol: Или существует какой-то эталон "умного достаточно подготовленного" человека? И почему вы тогда решили, что мы с вами или ваши знакомые ему соответствуют?

"И еще, шедевр должен вызывать светлые чувства и эмоции, независимо от жанра, особенно после просмотра - это три!" - ну по этому поводу я уже много писал сегодня. У кого он должен вызывать? У вас? Это же опять очень субъективно, у миллионов людей мелодрамы с Мэг Райэн вызывают светлые эмоции, а у меня вот и еще у миллиона человек - совсем наоборот. Как тут быть?

Существуют объективные критерии искусства, вы же пытаетесь просто-напросто объяснить, как-то сформулировать, почему вам нравятся те или иные фильмы, а какие-то не нравятся. Мне не нравится группа Queen, как я уже писал, но я не оспариваю гениальности этого проекта, потому что он гениален в силу ОБЪЕКТИВНЫХ причин и такая его оценка производилась по объективным критериям! Внимание: мне не нравится фильм "Необратимость", я смотрел его один раз, и этого мне хватило, чтобы понять, что еще раз я его смотреть не хочу, и что при всей его отвратительности это все же произведение искусства! Понимаете разницу? Я защищаю фильм, который мне не нравится, я не пытаюсь навязать свой вкус и создать из него систему, объективные критерии существуют, и люди, вращающиеся в этой сфере, знают о них, и по ним же и оценивают во многих случаях.
Извращенность или неизвращенность какого-то фильма - это тоже субъективно. Это вопрос воспитания и нравственных начал, заложенных с детства в зрителе. В начале 20го века женщина в брюках считалась извращенкой, сегодня это норма, на заре кинематографа слово "fuck" в фильме было просто немыслимо - сегодня это такое же средство выразительности, как и любое другое. Сегодня некоторые считают, что образ людей, поедающих друг-друга - это извращение, увидите, пройдет пара десятков лет, и это будет понято, как такое же средство выразительности, как и остальные. (Кстати, на заре импрессионизма это слово было ругательным, всех импрессионистов считали бездарями, тот же Дебюсси очень изза этого мучался в юности... Вам нравится Дебюсси?) В моем списке не было Тарантино, как раз потому что это жевачка. Это китч. Это просто хорошо наточенное острие массовой культуры, я не считаю это искусством. Не нужно ставить это в один ряд со всеми фильмами, которые вам не понравились.
Цитата вокалиста Kooks мне не понравилась, как вобщем то и сама группа. Как написать "нечто простое и легко запоминающееся" знает любой ученик старших классов музыкальной школы, ибо это хорошо описано в учебнике "Теория музыки с элементами гармонии" - доминанта разрешается в тонику, смена тональности происходит посредством смещения доминанты, хорошая гармония строится на последовательности аккордов, основные ступени которых расположены через одну... эти принципы были разработаны еще в эпоху классицизма, собственно поэтому большая часть произведений скажем Моцарт или Гайдна звучит одинаково, и эти же принципы мы слышим сегодня по радио - ну а что, зато все просто до нельзя, и запоминается так, что пока весь мозг не вые-ет не отпустит... :lol:
Музыка Чайковского, скажем, очень не простая. Попробуйте ка на слух подобрать танец феи Драже - всего один инструмент, одна мелодическая линия, 2 голоса - попробуйте! Там вам и хроматика и все что угодно - за 2 то с небольшим минуты. То же касается первого концерта для фортепиано с оркестром - так и вижу, как какой-нибудь чувак на улице идет и насвистывает что-нибудь из средней части... Что еще у него самое известное?... Вальс цветов, ну да, этот попроще немного... Опять же хочется вспомнить Дебюсси с его Лунным светом на 9/8 или первой арабеской, где в левой руке идут просто восьмые, а в правой - восьмые триоли, и все это Rubato... А давайте еще Стравинского вспомним, раз уж тема такая пошла... Весь мир рукоплескал его балетам, это был прорыв, во многом благодаря ему русский балет очень ценится - дело не только в школе, сама традиция есть такая. И где в его музыке простые мелодии? В Жар-птице народный мотив разве что... А Рахманинов?

К вопросу о дутой крутизне и элитарности: во многом с вами согласен. И про голого короля - бывает конечно. Но ведь я не предлагаю вам смотреть все авторское кино и называть его искусством только потому, что оно авторское. В моем списке предостаточно и вполне "массовых" фильмов, тот же "Амели" например. И там нет пустой чернухи вроде Крысятника или Запрещено цензурой (где ненавистный всеми Гаспар Ноэ кстати тоже засветился). Если бы все авторское кино что я смотрел вошло в список произведений искусства - то вы бы до сих пор его читали. Поверьте, я посмотрел оооооооооочень много фильмов и предложенные вам - лишь оооооочень малая часть. А с ваших слов выходит, что я дебил какой то, которому втюхали где-то, что чем более тугой фильм, тем он шедевральнее... НЕТ ЖЕ!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 81 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB