krosh.tehnologia.info

Ведь дядька-то, в сущности, прав............

не знаю откуда - устное предание:
"... не пишите мужской вокал на дорожку зелёного цвета
- не звучит!!!! "

.............................................................или правда ???

http://www.petelin.ru/conference/viewtopic.php?t=4598&sid=91f8f6101bfc767134df35d77b2188ae

Я реально не в силах понять обсуждаемой проблемы

Психические расстройства не лечатся.....

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=90:2115

Мндааааааа....

http://www.dj.ru/forum/index.php?showtopic=26463

Предусилитель-создает напряжение в 48 вольт для питания ламповых, конденсаторных микрофонов. Есть часто встроенные в студийных микшерных пультах, но отдельный и подороже - будет получше)

Цитата:
Сообщение от Minikin
мне важно то как в конечном итоге это все звучит
Сказано раз сто, но готов повторить и в сто первый - система ввода-вывода, включая ее АЦП и ЦАП, не должна "звучать" и не "звучит" никак, она обязана лишь надежно и предсказуемо преобразовывать уже "прозвучавший" тем или иным образом звуковой сигнал из одной формы в другую, или транспортировать его в нужном направлении, что и происходит на практике.
Отличаются все эти устройства ФУНКЦИОНАЛЬНО и ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ, могут быть неодинаково стабильны, неодинаково совместимы с тем или иным программным обеспечением и.т.д, но, сами по себе, они звук не генерируют, а соответственно, влияние на "лучший" или "худший" звук оказывают лишь в воображении сравнивающих.

Ensemble существенно уступает Fireface 800 и MI/O 2882 / ULN2 в плане стабильности и предсказуемости работы.
Объяснение тому вполне тривиальное, имя ему - ядро BridgeCo. Напротив, MI/O, ULN2 и Fireface базируются на IEEE-1394 ядрах своей собственной оптимизированной архитектуры, без использования стандартных, оттого и работают очень стабильно. Дается эта стабильность, кстати, очень нелегко - после формального появления в 2001 году, MI/O 2882 существовала полтора года без драйверов и без рабочего Firmware - все это время у нас лежали мертвым грузом 10 интерфейсов.

"То, как в конечном итоге это все звучит" определяется совершенно другими факторами.
Последний раз редактировалось Andrey Ivanov; 10.12.2008 в 05:12.

http://www.muzoborudovanie.ru/forum/?site=mo&bn=mo_main&action=view&key=1265578687 - ну, не остолоп?

http://www.muzoborudovanie.ru/forum/?site=mo&bn=mo_main&action=view&key=1265578687 - ну, не остолоп?

http://www.muzoborudovanie.ru/forum/?site=mo&bn=mo_main&action=view&key=1265578687

Такие лозунги... моск наперекосяк свалился.
Одна из мыслей что там проскочила - вот, мол "лоджик последней версии" месит лучше, чем бюджетные железяки...
Дык выходит, что не последней версии лоджик месит иначе???
Подскажите пожалуйста, чем принципиально отличается цифровой замес ну скажем в цифровом микшере, в разных программах на цпу и в разных цсп? ну ведь хоть в какой проге в натвие меси - нет разницы вне зависимости от версии... откуда тогда разница с микшером цифровым? и чем принципиально могут отличаться алгоритмы суммирования цсп?

Извиняюсь за сообщение тут, а не в ветке "для самых..." просто вот пришлось к месту...

Не только про злощастный 754. В целочисленных вычислениях тоже переполнение вниз происходит. Просто немного математика процесса разнится, а посему и результат несколько отличаться будет. Но в итеге и то и то будет подгаживать звук.

У диджиков есть на сайте тех записка о том как и для чего юзается 48 битная шина. В кратце, и грубо, исходный 24 битный сигнал в 48 битной шине плавает как бы между небом и землей (смещается в лево на 4 разряда - если память не изменяет), за счет этого на промежуточной стадии избегаются переполнения вверх и вниз. а вот если на выходе уровень не скорректируеш, ну тут уж сам дурак .

Разница в повышении разрядности при суммировании