krosh.tehnologia.info

Короче прикиньте народ, я тут вообще всё время работаю в 24-48. Машина еле пердит если несколько виртуальничков подгружено. Ну тут отец моей подружки, трубач, попросил ему минусок сделать к 8-му марта чтоб на работе народ повеселить. Ну я чтобы особо машину не напрягать стал херачить сессию в 16-44. Ну захерачил я ему вчера минусовку. ВОТ ТОЛЬКО РЕЗУЛЬТАТ........ обосрацанах..... звук ебанырот.... ну просто обосраца!!!!!!!! Короче, сегодня на свежие уши сравниваю предыдущие работы и этот сраный минусок. УУУУУУ!!!! Так минусок в 16-44 звучит куда лучше чем мои работы в 24-48!!!!!! Цифровой призвук уменьшился очень существенно. Звук стал гораздо глаже!!!! Подгруженые сэмпла не потеряли рельеф!!!!! Я охуелваще. Мир опять перевернулся с ног на голову!!!!! Ну я взялся сегодня перебивать одну из последних работ из 24-48 в 16-44 и ЕБАТЬТЯВРОТ!!!! ЗВУК СТАЛ ПРОСТО НА МНОГО ЛУЧШЕ!!!!! Даже не смотря на то что я все треки всегда выводил в микромикс и он сглаживал цифру то сейчас там ВАЩЕБЛЯ, просто гладь кромешная. Как объясните этот феномен?

Серёж. Не матюкайся так много, а то мой ослабленный птичьим гриппом мозг( если он остался после многочисленных высмаркиваний), не воспринимает сути дела.

Я читая твой пост веселился,точно век живи век учись...Наверно карта или программа в которой делаешь, не совсем корректно обрабатывает частоту 48, а нахер оно тебе вообще сдалось, имею ввиду 48 Разница для комповых дел то неощутимая. То же самое происходит на 64, некоторое програмло вообще не работает..Если-б в 96 то почуствовал разницу
А про 24 бита дело вкуса и хардовых скоростей-ресурсов

обьяснение простое,нехер слушать всяких васей
не факт например что если конвертер поддерживает 192кгц,то только 192 лучше,как раз как правило наоборот...большинство производителей нынешнего ширпотреба ставят красивые надписи 24/192 шоб лох цепенел и бежал в кассу
короче это из той же оперы "не всё золото,что блястить"

Ну это не мат а эмоции. Я написал это сразу как нажал на кнопку и получил результат. Думаю что такая разница в качестве из за того что происходит хуевокукуево переконвертаций сэмплов из 16-44 в 24-48. Если учесть что я все барабаны с басом выкладываю прямо семплами на дорожки и сэмплы из исходных 16-44 конвертируются в 24-48 и ещё я всё это выкидываю в аналог а потом и обратно в цифру в 24-48 а ещё если учесть что 24бит вообще не существует а на самом деле вместо них непонятно что играет и дополнительные восемь 24-х битных канала я выкидываю через ADAT которого ещё вообще небыло когда стали на девайсах писать надписи 24бит. Значит он переконвертирувает мои 24 в свои 16 САМ и делает это ужасно. Можно только догадываться как угандошивается звук если работать в 24-48. И чё я раньше не догадался до этого. Всё, я короче сам ничего не понимаю, может кто-нибудь что-нибудь понимает?

Жжжешь !!!! Аааа! Прозрение ёпрст!!

Dык комп это , в рот его компот, что от него ожидать , все через жопу.
Что толку разбираться почему,
если в результате звука все равно нормального нет и не будет.
А хуже всего непредсказуемость результатов, вот это убивает больше всего.
И еше удивляет преданность софту некоторых
даже здесь двухбуквенных..
Причем, предвидя возражение, отвечаю:
Я сам, брат, из этих...

А в чем прикол?
в 16-ти битах или в часоте 44.1?
Я работаю только в 44.1, но вот всегда в 32 битах.
И в 32 битах плагины лучше звучат.

А вообще ситуация напоминает историю рассказанную мне Крошем:
Однажды он сводил песню одному известному проекту.
Но результат не нравился заказчику.
Как Крош только не пытался его убедить - не получалось.

Тогда он взял и перевел весь микс в Mp3...
И звук стал другим!
Заказчик обрадовался - звук стал звуком!

Может и у тебя, Сергей, так же?

Или вот еще. В пору моей юности мои "болванки" всегда звучали лучше чем уже сведенные песни... Может и ты берясь за работу для отца подруги решил подойти к делу не запариваясь - и получил хороший результат?
Может дело не в 16-ти битах? А в чем то другом?

Кстати,-есть такая тема!!!
У меня тоже так неоднократно было,-что болванка звучала лучше,чем финальный вариант!!!
И не только у меня...Немного отклонюсь от битов....
Читал я интервью с клавишником Мадонны (на альбоме True Blue,-давно было... ).Он поведал историю: делали демо для одной из песен,и что-то там из инструментов обработали дешёвыми Боссовскими педалями (ну,-не было у бедняг тогда эффект-процессоров в клавишах! ). Стали сводить в студии-гавно получаецца. И так,и сяк крутили... А потом Мадонна и грит: "Нах дорогую обработку,-давайте-как попробуем воткнуть те же педальки!" Вотнули. Всё сразу получилось!!!

Актуальный альбом Робби Вильямса наполовину записан на ямахе 01 и диги 001.

Мадонна сделала клавишника!

Вы нифига не понимаете! Я редко слушаю МР3 и мне не нравится его пожовывание и побулькивание. Да, несколько лет назад я реально сталкивался с тем что сведёнки зачастую звучали хуже т.к. это естесственный процесс обучения и через проходили все. И Вы не читаете что я написал или не понимаете. Яж гврил
А Вы - "мр3-мр3..... Может после твоего сведения только хуже становится?" Ну ваще......

Ну дык Ты все сам и написал, вроде?
Некорректный транкейт и округление привели к накоплению артефактов цифрового звучания.
Виноват-разработчик.

Кстати, благодаря Литвинычу, прочел в журнале, что и Native CPU работают то с разрядностью в 80 бит, то есть написал чувак программу, работает она с 32-х или даже 64 битной арифметикой, говорит он процессору, сложи-ка мне чего-нить, а процессор эти числа в 80 бит развернет и вернет результат с точностью в 64, 32, 24 бита, то есть с транкейтом,а хто до 32 или 24 бит будет дитерить и ноизшейпить?
Некоторые сачкуют и это не учитывают.
Делать выводы, конечно сложно, насколько это на звуке отражается, но все же.....

а что такое: транкейт, артефакт цифрового звучания, дитерить и ноизшейпить? Эти слова не привычны моему уху.

Адманиваешь Ты все, Сергей!
Короче говоря, "Абрэзает", а при абрэзании битов теряется информация и добавляется цифровой шум, звук становится холодным и "негладким".
Умные мужики придумали методы, как грамотно "абрэзать", чтобы не так гадко было.
А вот некоторые плагины этими вещами не во всех местах, где положено пользуются.
Например, когда плагин получает результат какой-нить операции от процессора, его тоже нужно обрабатывать такой методой, иначе появляется (не знаю, не проверял, но теоретически-да) "негладкость" цифры.
Я так понял из статьи

Миша, я не доконца понимаю что куда и почему. Наверное в статье не совсем всё ясно было. Можете её выложить? И очень хочется услышать мнение с технической точки зрения Krosha или Digitizera почему 16-44 на столько аналоговей, объёмней и чище звучат чем 24-48????
Я сейчас взялся перезакладывать (не конвертировать а именно перезакладывать) все свои важные записи в 16-44 и вижу как бочки зазвучали чисто и просторно, бас пердит и всё дальше отходит от бочки хотя семплы теже самые. Вижу что крэши и хеты в миксе потеряли цифровой призвук "шшшш" и обрели чёткий и ясный "трям". А самое главное гладкость! Я в своих миксах ещё никогда не слышал такой гладкости и "приближенности" звука.

Могу выложить, а кто переводить с немецкого возьмется?
Или и так -тоже пойдет?
Только там рассмотрены случаи недобросовестного понижения разрядности, а у Вас, как я понял- и это и еще недобросовестное повышение частоты сэмплирования и разрядности, т.е. из 44/16 в 48/24

Не с немецким я не дружу. А про недобросовестное повышение частоты сэмплирования, это точно. Бред наверное все эти надписи, лишь бы продажы повысить и в уши нассать а то если повышения цифр на будет то и незачем обнавлять аппарат и покупать его ещё раз.

Так! Быстро а дяде Жоржу на курсы или к дяде Саше и , пока они не разрешат-не приходи пока

Вот бы услышать пример трека 48/24 и в 44/16, дабы прочувствовать разницу))

у тя чё компа нету? сам и попробуй

Комп есть, только такой разницы нет. Вот интересно было услышать её.

Разве?
Там только вокал к 2-м песням записали на диги, да и то под вопросом..
Работали под протулс ХД.
А ямаху выкинули сразу.
Робби хотел звучание 80-х годов, поэтому они даже барахолками не брезговали в поисках инструментов.
Вообще-интересная статья.

Могу одно сказать - в пт3 или миксе на 48 кГц лучше результат, если исходники писАть сразу на эту частоту, а потом в аналог выходить. Если оставаться в цифре - то лучше в 44.1. Однозначно.

По поводу вст/асио - там может происходить все, что угодно. Куча дров от разных лукиных, гейтсов, рме и ко, у всех свои косяки и все косяки на разных частотах по-разному проявляются...

Имхо, пробовать надо и решать, что лучше под свою конкретную задачу.

Разве?

Читай внимательно, Миша. Вот он пишет: практически весь материал он сделал в своей лондонской студии на диги и о1, Робби напевал в шурик, а как демо-подстилы и грувы брались Стилус РМС и другие софтовые приблуды. Потом они перебрались в Голливуд и начали подмену треков и вокал переписали, но многое осталось.

Гм, Г-н Литвинов.
Про Диги001 четко написано, в какой песне через нее вокал записан, а про Ямаху- от нее отказались, про плюгины-тоже-что от них полностью отказались (Они были нужны для зарисовок) и отказались от Лоджика для про тухлз...
Deutsche Sprache-schwere Sprache- gel?

То что отказались - и ежу понятно. Если бы не отказались обьёмы продаж в мире изменились бы, да и альбом по другому звучал бы. Факт, что применяли и признают. Т.е не пишут, что просто напевал, а пишут во что и как. И я уверен что это не реклама.

Ничего не понял
Композиторские зарисовки можно и в нотном редакторе сделать, а потом по миди слушать.
К звучанию в альбоме это имеет очень косвенное отношение...

Думаю, что это все ерунда, пошел ребенка из садика забирать.

Фишка тут не в компьютере. Думаю что услышать большую разницу слушая один звук или замешивая всё в одной программе врят ли получится. Ну получится конечно но только она будет не так велика как в моём случае. Я вывожу всё в АНАЛОГ и свожу там. Фишка в том как зазвучали конверторы когда всё перешло на 16 бит а не в том как слушается сэмпл после его конвертации в 24 с последующим сведением в компе.