DVDMaster.Biz писал(а):
Вы так много текста херачите, что не возможно уследить за ходом мысли.
Вы упоминули Мюзик Конкрете. Что и есть в основе того что лично вы изображаете.
Но только вы по гармонии пишите банальщину. Или попсу.
Послушайте Пендерецкого. Посмотрите его ноты.
Тут на этом форуме я попросил. Слава П. прислал. Сообщение должно остаться.
Подсказка.
Кто не умеет писать гармонии делает все на одной ноте, именно так, а не на аккорде.
Немного расскажу о мьюзик конкрете.
Жан Мишель Жарр, в одном весьма популярном в России интервью, называл Штокхаузена - одним из своих "профессоров". Однако, если взять отдельно творчество Штокхаузена и Жарра и сравнить, то у Жарра - та же попса и банальщина в основе множества его композиций (есть правда, исключения, но это только исключения). Я давно и плотно курю эту тему. И могу сказать, что люди не очень-то принимают всякого рода "эксперементальщину", в основе которой лежит атональность, сериализм и что там ещё у этих деятелей типа "передового" в музыке.
На деле, всё это было давно известно ещё до них, и в той, или иной степени всегда присутствовало - даже иной раз в классике, когда на перкуссии или, как либо ещё, могли применяться нетрадиционные способы звукоизвлечения, либо нетрадиционные способы получения звука. Штокхаузена в те времена даже в задумках ещё не было. Поэтому, понимая эти нюансы, Жарр всё-таки весьма сдержанно вводит в свои произведения элементы конкретной музыки. Они и существуют в его музыке именно в виде элементов, а не образуют ядро, как это сделано у большинства авангардистов, во главе со Штокхаузеном. Жарр понимает, что его творчество попросту нафиг никому не будет нужно, пустись он во все тяжкие и примени вертолёт в качестве рояля. Не заходит широкой публике это. Выход? Очень просто. Создавать простые гармонии, простые мелодии, примешивать к этому элементы того, элементы другого и эксперимент строить на этом, а не на радикальных извращениях. Вот и всё. Отсюда - попсовый оксиджен 4, отсюда же - всё остальное и я лично, руководствуюсь именно этими идеями, что конкретная музыка должна присутствовать именно в качестве элемента, который будет там настолько, чтобы быть в меру, а сама музыка должна быть понятна массовому потребителю. Поэтому, лейблы берут мои поделки, а поделки "икспириминтаторов" - отвергают. Совсем недавно, я делал одну старую вещь и её взяли, сейчас она звучит в поезде Москва-Питер Сапсан, а умник, который сделал шум, генерированный случайными паттернами на аналоговом синте, снабдив его предварительно философской речью (авангардисты так всегда делают, прежде, чем выложить хрень - задвигают философию) - остался не у дел. Ему отказали прямо у меня на глазах. В России такое точно не катит. У нас народ добрый, но выпендрёжников - не очень-то поощряет... Для того, кому интересно, могу предложить почитать об этом подробнее, существует классический форум, созданный не так давно умершим (к моему большому сожалению) музыковедом Валентином Предлоговым. Там есть тема, посвящённая авангарду и в частности Штокхаузену. Если осилите 30 страниц - почитайте. Если есть интерес.
А интересного там - ОЧЕНЬ МНОГО НАПИСАНО! Если бы я был популистом и на йоту меньше любил бы на самом деле своё дело, я никогда не заинтересовался бы такими историческими и теоретическими дебрями. Там всё по полочкам разложено, почему весь этот авангард - авантюра и фейк. Предлогов - всё разобрал буквально на атомы! И очень понятным для непрофессионала языком! Вот ссылочка.
http://classicalforum.ru/index.php?topic=371.0Прошу прощения за оффтоп, но на это нужно было ответить. Я занимаюсь своим делом серьёзно уже 29 лет, знаю всё, от Анугамы, до всякой там берлинщины, и всяких там глубокоэмбиентных вариаций с "тембровыми пульсациями", знаю, как и откуда это появилось. Философия - занимает не последнее место в ряде причин появления такой музыки. И авангард - конечно же тоже. Я не противник авангарда, он занял свою нишу и прекрасно в ней себя чувствует, я противник любых радикальных извратов.