krosh.tehnologia.info

пересев с мака на PC, хотелось бы повысить производительность железа (сейчас имею P4- 2,4ghz ,845 чипсет, 1 gb оперативки, 64 mb video и винт seagate ATA100) ....проделав необходимые меры по оптимизации Xp всё-таки захотелось добиться максимальной производительности, итак вопрос - есть ли смысл менять хард на контроллер Ultra 160/320 + SCSI ..... ? если есть ....то какие модели.? как всегда заранее благодарен.

Смысла нету никакого. Возьмите просто хороший SATA-винчестер, Seagate ES.2 серии на пример, это надёжные и быстрые винчестеры. Для дальнейшего существенного повышения производительности вам нужно будет поменять всю систему на Core 2 или Core i7.

Чего хотим достичь ? То есть для чего?

видимо нужны ресурсы для веесташно-рташного царства ... А если систему для "всего" - тогда да...

SCSI RAID Вам вряд ли нужен, а если попадется RAID-контроллер за недорого (адаптец, ессно) - эт хорошо.

С дисками на 15 к связываться не советую: сильно греются, нужно мощное охлаждение. 10 к вполне ничего. оптимальный объем винтов - 70-140 Гбайт: компромисс между надежностью и скоростью.

По загрузке проца - на пару порядков меньше IDE, на порядок меньше SATA. По скорости они вполне тащат 64 дороги 24/44, а с миксом больше и не надо. Так шта если загрузка проца некритична - можно и без SCSI обойтись, ибо дорого оно.

Вот если б у Вас был шд или микеринос, где надо 88 или 96 к - вот ТАМ SCSI имеет смысл именно из-за производительности.

Большие SATA-диски имеет смысл юзать в качестве помойки.

_________________
Если беспорядок на столе означает беспорядок в голове, то что же тогда означает пустой стол?

Альберт Эйнштейн

В сотый раз спасибо ! .... не имей скази а имей больше оперативы )))))

Э неееее!!!!!! В случае с пт не спасет

_________________
Если беспорядок на столе означает беспорядок в голове, то что же тогда означает пустой стол?

Альберт Эйнштейн

Александр, вы несколько преувеличиваете. Вот только что попробовал переписать с seagate sata диска на такой же, несколько файлов объёмом по 1Gb. Результаты: средняя скорость порядка 55000 килобайт/сек, пиковая загрузка процессора именно процессом копирования: 9%, средняя: 5-7% И это на Pentium D (двух ядерный P-4) 3,0 Ghz. На современных двух и четырёх ядерных Core 2 и Core i7 загрузка будет ещё меньше а скорость выше. Конечно рэндомное одновременное чтение большого количества файлов даст бОльшую нагрузку, но далеко не критическую. На WEB-серверах нагрузку по 500 обращений в секунду SATA винчестеры пока вполне держат, думаю и от 64-х дорог им не поплохеет после такого. Я лично уже давно забыл, что такое SCSI, кроме как на курцах, акаях и т.д. Современные SCSI-решения нужны только при очень больших нагрузках.

Майк, во-первых, если современные, то не SCSI, а SAS-решения .

Во-вторых, ИМЕННО чтение большого количества фрагментированных файлов. А часто чтение, перемежаемое с записью.

То, что диджик отказался от набортных контроллеров - не лучшим образом на звуке сказалось. Кстати.

_________________
Если беспорядок на столе означает беспорядок в голове, то что же тогда означает пустой стол?

Альберт Эйнштейн

А что есть SAS ? Собственно Serial Attached SCSI...



С фрагментированностью файлов очень помогает NTFS кстати...



Вы хотите сказать, что PT-III звучит лучше d24 и Mix ? Если да, то чем это может быть обусловлено ?

Хочу сказать, что звучит по-другому. Не всегда лучше. Хотя ДОЛЖНО звучать лучше.

Чем обусловлено - я не знаю. Нужен слишком глубокий анализ. Для такого анализа моих знаний, да и знаний всех на этом форуме, будет маловато.

Я всего лишь подмечаю то или иное явление в процессе практической работы.

Чем дальше залезаешь во все эти дебри - тем больше становится явлений малопонятных. Но лучше, чтобы на них концентрировались те, кому это по штату положено, а не те, кому НА ЭТОМ работать. А еще лучше - первые в тесном взаимодействии со вторыми. С другой стороны, игнорировать все эти "мелочи" вовсе - признак профессиональной деградации.

_________________
Если беспорядок на столе означает беспорядок в голове, то что же тогда означает пустой стол?

Альберт Эйнштейн

хмм, благодарю, вроде как всё прояснилось,но! кое кто объяснил необходимость использования скази наподобие web сервера, тоесть производительность увеличиваеться за счёт быстроты обработки запросов к винчестеру и внутреннему кешу в 8мб, и скази в этом случае выигрывает у обычного IDE ATA100, но скорости передачи файлов не сильно отличаються,вот как раз и формулирую следующий вопрос - если к примеру максимальное количество треков у меня 8-12, имеет ли смысл ставить скази? в своём городе я нашёл б/у Seagate Chetaah 320Ultra, 10k оборотов 36 гб с контроллером PCI 160Ultra

У Seagate ES.2 серии собственый кеш 32Мб. При 12 треках можно писать на старый ATA33 вообще без проблем, какое там скази. Для WEB-сервера необходимость в скази появляется только при определённой нагрузке, при том весьма не малой.
Поймите наконец, что скази - это не панацея. Вам денег девать, что ли некуда ?

....есть куда.... я выбрал PC по описанию(compato) с сайта диджи, мать на 845 чипе, процессор pentium 2,4(533mhz),память 1гб ... винт обычный сеагейт 80гб ата100, и всё дело в том что, вешаю плагинов штук 3-5 обычных waves(RTAS)и 3-5(TDM)... и пошло поехало.... винт шуршит нереально, тормоза и тд.... проверялось до и после оптимизирования системы... чуть чуть повысилась производительность.... думал может одного фарма всё-таки мало...или в железе дело...собственно на маке 1ghz было практически тоже самое...но мак....не влюбился я в него с первого взгляда....такие вот дела, может всё-таки кто-нибудь знает в чём "моя ошибка" или уже "проблема"

Весьма странно. Уж с 12-ю треками у такой системы проблем быть точно не должно. Систему надо тщательно конфигурить: останавливать все не используемые процессы, оставлять только реально нужные резидентные програмы, т.е. всякие контрол панели встроеных саунд карт, видеокарт, сетевых карт и прочих любителей повисеть в трее, прибивать, что бы не грузились и не занимали ресурсов. Убедится в исправности ATA-шлейфов. А вообще, лучше бы конечно SATA винчестер пользовать. У меня на пример ПТ прекрасно на 875-м чипсете работал с SATA. Перегрузить по дисковым операциям не удалось не разу.

Тут железку тормошить надо, а не SCSI покупать.
Мож ДМА не вкючился, драйверок какой не поставился, в BIOS плохо полез и тд.
Вобще надо проверить все что проверяется для начала.

Блок питания какой?

да вроде бы всё в порядке....в биос даже не лазил....потому что не знаю...блок питания Codegen на 300Watt

Найдите спеца или сами разберитесь. Надо потестить скорость винта на чтение\запись. Есть специализированные проги , например , mhdd или виктория , найти можно на многочисленных сборках с установками виндов.
По сигейтам тех лет могу по опыту сказать , что от партии к партии они были по скорости разные до 30 процентов . Имеется ввиду одна и таже модель. Винтов слава богу на вторичном рынке как грязи и имхо подобрать быстрый винт не проблема .
В вашем случае однозначно какой-то криминал , нормальная система так работать не должна.
Вот еще , плохо охлаждаемый четвертый пенек , сбрасывает обороты , то есть с виду все работает , но тормоза дикие.

Я чего про БП...
В похожей ситуации я поменял Сhieftec 600W на Silentmax 450W и все непонятные глюки, в том числе и с винтами, исчезли.
За Codegen сказать ничего не могу, но можно попробовать поменять его просто на более мощный БП (не Chieftеc и тп)
за одно инвестиция на будущее получиться.

С писюковыми (и вообще комповыми) питальниками ситуация такая, что для новых рекаппинг на что-то приличное надо делать сразу после покупки . Такое дерьмо лепят...

_________________
Если беспорядок на столе означает беспорядок в голове, то что же тогда означает пустой стол?

Альберт Эйнштейн

Удивительно, как они при этом работают, при том не плохо и не по одному десятку лет иной раз ?

Майк, а Вы читать не разучились? ДЛЯ НОВЫХ!

А в старых - ну, сохнут они, что вполне закономерно при столь тяжелых терморежимах, которые со временем легче не становятся.

За последнее всремя я все чаще убеждаюсь, что хорошее питание - основа хорошей работы любого устройства. И компьютера - не в последнюю очередь.

Простой пример: питальник в маке 8100. Вроде все работает, но после рекаппинга начинает работать гораздо надежнее и бОльшая часть и без того нечастых глюков куда-то пропадает.

_________________
Если беспорядок на столе означает беспорядок в голове, то что же тогда означает пустой стол?

Альберт Эйнштейн

Питание - сила!
Однако надо проверить на примере глюков с Адаптецком

Мне Лонг передал в беседе историю о неправильном подсоединении фильтрующих конденсаторов компьютеров к земле у почти всех без исключения БП , которая решается кусачками. Соглашение о нераспростронении тайн не давал , но приоткрывать до конца гурские секреты не буду, ибо грамотные люди и так поймут что куда идёт. После мониторинга через SK1200 у меня с контупера ТАКОЙ фон через рмешную линию повалил, что уши вянуть стали, не иначе как на выходах рмехи в наушники кондеры прилепили, ибо тихо там как у попа за пазухой. В общем все вскрытие покажет. БП контуперные вскрывать рекомендую в любом случае на предмет удаления из них 80мм вентиляторов с выносом наружу 120мм, либо усадку тех же 80мм на демпферы.

В общем, в свете ненативности, грозит это вроде гадостью на АДДАх дижикомпатибал интерфейсах при условии земляной петли. Да и просто вся эта шняга внутри возможно будет рабоать надежнее.

Года три назад у меня вылетели два фарма из 8 и семплселл в нюбасном чессисе. Из-за того, что вовремя не озаботился рекаппингом. Не говоря о глюках.

_________________
Если беспорядок на столе означает беспорядок в голове, то что же тогда означает пустой стол?

Альберт Эйнштейн

Ну-ну.
Что-то не срастается со следственными связями

пора уже озаботиться релампингом и ретранзисторингом.
Рекаппинг и ремикросхемминг дело прошлое

Так и в новых всё работает пока отлично. Стоит сейчас Cooler Master 620W, около года, знаю ещё пару человек у которых стоят аналогичные. Пока не у кого проблем не было. Может быть конечно в какие нибудь дешёвые кодегены и ставят совсем дрова, но я лично дешёвые БП не покупаю ибо:

Поверь. Дорогих "узкоглазых гавняшек" хватает на рынке.
Время такое пошло,- цена часто мало о чем говорит.