krosh.tehnologia.info

Форум сайта krosh.tehnologia.info
Текущее время: Чт мар 28, 2024 21:32

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 25 ] 
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Сб авг 30, 2008 18:50 
Не в сети
Новичок

Зарегистрирован: Чт апр 24, 2008 22:51
Сообщений: 35
Откуда: Петрозаводск
Как человек неопытный пытаюсь разобраться (читай - догадаться), как именно Алан Уайлдер использует приборы обработки в своей домашней студии (уж очень мне его "звук" нравится, хотя, я понимаю, что "звук" зависит не только от обработки, но и от много другого).
Его арсенал аутборда не изменяется уже многие годы. Стало быть, для него он - оптимальный:

Outboard FX / Reverbs / Delays

Manley stereo compressor
Zoom 9010 FX processor
Yamaha SPX 90 II
Lexicon PCM 70 Digital Reverb / delay
Roland R880 Reverb / delay
GC8 controller for R880
Roland 501 space echo
6 x Drawmer gates
2 x Drawmer compressors

Могу только предположить, что РСМ 70 используется как основной ревер (для вокала?), а R880 - как вспомогательный? 501 - как дилэй для моно-синтезаторов и вокала?
SPX 90 II и Zoom 9010 - как модуляционные эффекты (хорус, флэнджер, дисторшн и т.д.) для сэмплеров и синтов. А, может, SPX - как ревер для ударных?
Гейты (6 шт.) для давления шумов после шумящих SPX и Zoom? Или для "очистки" сигналов от старых аналоговых синтезаторов?
В каких случаях (для каких сигналов) он применяет компрессор Manley, а в каких Drawmer? Одни для вокала, а другие для инструментов?

Вообщем, одни догадки. Просто, приняв решение собрать свой набор, хочется не взять чего-нибудь лишнего (дублирующих друг друга приборов), и, в то же время, ничего не упустить. Сейчас у меня из внешней обработки только Ensoniq DP/4. Может ли он заменить какой-либо из этих приборов?
Профессионалы, помогите разобраться!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вс авг 31, 2008 12:08 
Gogol писал(а):
Manley stereo compressor
Zoom 9010 FX processor
Yamaha SPX 90 II
Lexicon PCM 70 Digital Reverb / delay
Roland R880 Reverb / delay
GC8 controller for R880
Roland 501 space echo
6 x Drawmer gates
2 x Drawmer compressors

Эти приборы - только часть звуковой цепочки.
Вам вопрос: насколько точна информация о том что он пользуется именно этой аппаратурой и никакой другой?


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вс авг 31, 2008 13:47 
Не в сети
Новичок

Зарегистрирован: Чт апр 24, 2008 22:51
Сообщений: 35
Откуда: Петрозаводск
Этот список можно посмотреть на официальном сайте Алана:

http://vault.recoil.co.uk/

(жмем на Technical --> Thin Line --> Apparatus)

а также по этой ссылке:

http://www.apple.com/pro/profiles/wilder/index2.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вс авг 31, 2008 16:39 
Gogol писал(а):
Как человек неопытный пытаюсь разобраться (читай - догадаться), как именно Алан Уайлдер использует приборы обработки в своей домашней студии (уж очень мне его "звук" нравится, хотя, я понимаю, что "звук" зависит не только от обработки, но и от много другого).
Его арсенал аутборда не изменяется уже многие годы. Стало быть, для него он - оптимальный:

Outboard FX / Reverbs / Delays

Manley stereo compressor
Zoom 9010 FX processor
Yamaha SPX 90 II
Lexicon PCM 70 Digital Reverb / delay
Roland R880 Reverb / delay
GC8 controller for R880
Roland 501 space echo
6 x Drawmer gates
2 x Drawmer compressors

Могу только предположить, что РСМ 70 используется как основной ревер (для вокала?), а R880 - как вспомогательный? 501 - как дилэй для моно-синтезаторов и вокала?
SPX 90 II и Zoom 9010 - как модуляционные эффекты (хорус, флэнджер, дисторшн и т.д.) для сэмплеров и синтов. А, может, SPX - как ревер для ударных?
Гейты (6 шт.) для давления шумов после шумящих SPX и Zoom? Или для "очистки" сигналов от старых аналоговых синтезаторов?
В каких случаях (для каких сигналов) он применяет компрессор Manley, а в каких Drawmer? Одни для вокала, а другие для инструментов?

Вообщем, одни догадки. Просто, приняв решение собрать свой набор, хочется не взять чего-нибудь лишнего (дублирующих друг друга приборов), и, в то же время, ничего не упустить. Сейчас у меня из внешней обработки только Ensoniq DP/4. Может ли он заменить какой-либо из этих приборов?
Профессионалы, помогите разобраться!

у него ещё( к примеру) и Steinway 6ft grand piano и Bosendorfer 6ft grand piano и т.д.


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вс авг 31, 2008 18:45 
Жизненно необходимым hardware! также являются:
************************
PowerMac G5
Logic Pro
Final Cut Pro
iTunes
iPhoto
iCal
iChat
.Mac Mail
Safari
Digidesign Pro Tools HD3
Pro Tools
Ableton Live
Native Instruments sampler package
Waves Platinum TDM
************************
Вы всегда верите тому о чём в интернете коммерческие сайты пишут?
Название последнего альбома (2007) впечетляет особенно - iTunes, сразу понятно где, что и как покупать. :lol:


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вс авг 31, 2008 20:14 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 20:51
Сообщений: 955
Откуда: Иркутск
ВпЯчИтляет также Motu в разделе консолей и мониторинга..


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вс авг 31, 2008 20:48 
Не в сети
Термоядерный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 12:25
Сообщений: 2459
Откуда: Orlando, Florida, USA
Не когда не надо смотреть на чужие сетапы, с целью их повторения. Собирайте свои так как на них ВАМ работать, а не дяде, вот и собирайте под СЕБЯ. У всех разные предпочтения, вкусы, разный стиль работы, разные тараканы в голове. Чужие сетапы стоит рассматривать с целью анализа и накопления опыта.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вс авг 31, 2008 22:49 
Не в сети
Новичок

Зарегистрирован: Чт апр 24, 2008 22:51
Сообщений: 35
Откуда: Петрозаводск
Прежде чем собирать свой сетап, мне показалось уместным уточнить у профессионалов (не имея возможности спросить у первоисточника - то бишь, у господина Уайлдера) для чего конкретно он мог бы использовать свои приборы и почему именно эти.
Вопрос этот был задан вовсе не потому, что я собираюсь прикупить те же самые приборы, а именно "с целью анализа и накопления опыта". В этой связи, кстати, был упомянут уже имеющийся DP/4 (может ли он что-то заменить из этого набора).

Насколько я понимаю, приборы эти собраны не случайно, а именно путем долголетнего отбора. То есть, не потому что ему захотелось иметь свой, ни на кого не похожий сетап, а по другим причинам, которые, я надеюсь, могут быть здесь озвучены.
К примеру, процессор Zoom 90хх, вроде как не должен представлять из себя ничего особенного, однако его почему-то пользуют кроме Алана многие другие англичане, напр. продюсер Flood (U2, Erasure, NIN, Nick Cave и пр.).
Понятно, что работая с каким-то прибором, зная его вдоль и поперек и получая от него желаемый результат, наверное, просто не хочется менять его на что-то другое. Может быть, просто напросто, в момент выхода в свет таких машинок как Zoom 90хх или Yamaha SPX 90 у них не было достойных конкурентов. К ним просто привыкли и поэтому не хотят менять.
Вот и хочется знать, это тот самый случай, или в этих приборах есть что-то, достойное особого внимания?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вс авг 31, 2008 23:07 
Не в сети
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 07, 2005 16:46
Сообщений: 9659
Откуда: Москва
Практически любому прибору можно найти применение в той или иной ситуации. Вопрос в том, насколько часто это можно сделать в свете того музыкального жанра, в котором Вы работаете.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пн сен 01, 2008 00:13 
Gogol писал(а):
...достойное особого внимания?
Раздел Keyboards/Synths.


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пн сен 01, 2008 00:22 
Не в сети
Термоядерный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 12:25
Сообщений: 2459
Откуда: Orlando, Florida, USA
Gogol писал(а):
Прежде чем собирать свой сетап, мне показалось уместным уточнить у профессионалов (не имея возможности спросить у первоисточника - то бишь, у господина Уайлдера) для чего конкретно он мог бы использовать свои приборы и почему именно эти.
Вопрос этот был задан вовсе не потому, что я собираюсь прикупить те же самые приборы, а именно "с целью анализа и накопления опыта".


Не поймите не правильно, я просто высказал своё отношение к подбору сетапа, не только именно для вас, а вообще, в целом.

Gogol писал(а):
В этой связи, кстати, был упомянут уже имеющийся DP/4 (может ли он что-то заменить из этого набора).


DP/4 не один из перечисленных вами приборов не заменяет, так же как и не один из этих приборов не заменит DP/4. Это хороший эффект-процессор, у него отличные модуляционные эффекты, гибкая рулёжка, прибор реально четырёх-машинный, с 4-я DSP-процессорами, очень не плохо работает как гитарный процессор, даже вход для гитары на морде есть. Я его не понаслышке имею, иногда и как дисторшн гитарный юзать приходилось, не маршалловский стек конечно, но и не ужоснах совсем.

Gogol писал(а):
Насколько я понимаю, приборы эти собраны не случайно, а именно путем долголетнего отбора. То есть, не потому что ему захотелось иметь свой, ни на кого не похожий сетап, а по другим причинам, которые, я надеюсь, могут быть здесь озвучены.


Конечно не случайно, но я не назвал бы этот сетап "вершиной оптимальности", в нём не мало моментов, которые мне видятся спорными.


Gogol писал(а):
К примеру, процессор Zoom 90хх, вроде как не должен представлять из себя ничего особенного, однако его почему-то пользуют кроме Алана многие другие англичане, напр. продюсер Flood (U2, Erasure, NIN, Nick Cave и пр.).
Понятно, что работая с каким-то прибором, зная его вдоль и поперек и получая от него желаемый результат, наверное, просто не хочется менять его на что-то другое. Может быть, просто напросто, в момент выхода в свет таких машинок как Zoom 90хх или Yamaha SPX 90 у них не было достойных конкурентов. К ним просто привыкли и поэтому не хотят менять.
Вот и хочется знать, это тот самый случай, или в этих приборах есть что-то, достойное особого внимания?


Много обработки не бывает (только без коллекционерского фанатизма), чем больше разнообразие и понимания подхода, тем лучше вашему миксу от этого. Может быть этот зум купили ради одного эффекта для конкретного проекта, так уж получилось, что ничего из имеющегося в студии не подошло, а потом прибор остался и прижился, нашёл своё применение. А может быть Уайлдер питает к нему какие-то особые чувства, типо, первый прибор обработки который у него появился на заре его карьеры.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пн сен 01, 2008 13:06 
Mike писал(а):
DP/4 не один из перечисленных вами приборов не заменяет, так же как и не один из этих приборов не заменит DP/4. Это хороший эффект-процессор, у него отличные модуляционные эффекты, гибкая рулёжка, прибор реально четырёх-машинный, с 4-я DSP-процессорами, очень не плохо работает как гитарный процессор, даже вход для гитары на морде есть. Я его не понаслышке имею, иногда и как дисторшн гитарный юзать приходилось, не маршалловский стек конечно, но и не ужоснах совсем.

-у меня два DP-4(обычный и "+")-оба находят применение и еще бы приобрел DP Pro 8)


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пн сен 01, 2008 21:57 
Не в сети
Новичок

Зарегистрирован: Чт апр 24, 2008 22:51
Сообщений: 35
Откуда: Петрозаводск
Mike писал(а):
я не назвал бы этот сетап "вершиной оптимальности", в нём не мало моментов, которые мне видятся спорными.


Mike, если Вам не сложно, можете набрость оптимальный с Вашей точки зрения сетап внешней обработки?
Знаю, знаю... каждому свое, но все-же... Поверьте, мне было бы очень полезно.

Желательно услышать ограниченный, но достаточный для полноценной работы набор, с указанием тех задач/функций для каждого прибора, которые бы Вы на него возлагали, как правило.

Не спрашивайте про бюджет, просто укажите, с чем бы Вам было удобно работать. Не важно, будут это новые или старые машинки.

Близкий мне по духу и звучанию жанр - это некая смесь из DM, Alphaville, Tears For Fears, A-HA, Duran Duran и пр. Всего понемножку.
Кстати, из современных команд мне очень понравились американские Iris. Если Вы не знакомы с ними, посмотрите ссылку внизу. Мне очень нравится как сведена эта песня. Может быть не идеал, но меня очень цепляет. Как хочется записать свою музыку чтобы так звучало!
Спасибо!

http://www.sendspace.com/file/qhscow


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пн сен 01, 2008 23:44 
Не в сети
Термоядерный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 12:25
Сообщений: 2459
Откуда: Orlando, Florida, USA
Gogol писал(а):
Mike, если Вам не сложно, можете набрость оптимальный с Вашей точки зрения сетап внешней обработки?
Знаю, знаю... каждому свое, но все-же... Поверьте, мне было бы очень полезно.

Желательно услышать ограниченный, но достаточный для полноценной работы набор, с указанием тех задач/функций для каждого прибора, которые бы Вы на него возлагали, как правило.

Не спрашивайте про бюджет, просто укажите, с чем бы Вам было удобно работать. Не важно, будут это новые или старые машинки.


Вот вы говорите, "оптимальный", но вместе с тем, просите не привязываться к бюджету, но ведь, оптимальность сетапа, она в том и заключается, что бы потратить определённые деньги оптимально, для выполнения поставленной задачи.

Мне было бы удобно работать с эхо-камерой, а лучше с двумя, разного объёма + классический plate, ленточный дилей, аналоговые модуляционные эффекты на линиях задержки, трекинг на многодорожечный аналоговый магнитофон. Удобно не в плане буквального удобства, так как на самом деле это не так уж и удобно, как крутить ручки на стоящей рядом рековой стойке, а в плане удобного мне звука. Но боюсь, что данные методы потребуют очень высокого бюджета. В более простом случае, я бы взял Lexicon M300/300L или 480L в качестве основного ревера, Yamaha Rev1, Roland R-880 в качестве дополнительных, Пару Lexicon PCM-42 и Symetrix 606 в качестве дилеев + какой нибудь ленточный, типа Roland Space Echo. Ensonig DP/4+, Eventide H8000 или чего нибудь из более старых, Kurzweil KSP8, Boss SE-70 в качестве модуляционных и прочих эффектов и ещё несколько специфических приборов, каких - не скажу, извините, это, считайте, моя коммерческая тайна. :lol: Вот примерно так. Список из того, что в данный момент пришло в голову, конечно при подборе сетапа я рассматриваю значительно большее количество вариантов и тщательно их продумываю.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт сен 02, 2008 07:18 
Не в сети
R. I. P.
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 13, 2005 16:39
Сообщений: 6107
Откуда: 55.813081,37.572046
Midiverb2 главная коммерческая тайна :?:


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт сен 02, 2008 08:43 
Не в сети
Термоядерный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 12:25
Сообщений: 2459
Откуда: Orlando, Florida, USA
DVDMaster.Biz писал(а):
Midiverb2 главная коммерческая тайна :?:


Совсем нет. Мидиверб - это вынужденные меры из за отсутствия 480L.
Хотя и мидиверб вполне найдёт применение в студии, с рядом стоящими 480L, квантеками, ямахами и прочим... Крош подтвердит. :roll:


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт сен 02, 2008 11:53 
Не в сети
Интересующийся
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 22, 2005 00:12
Сообщений: 482
Откуда: Ярославль
На мой взгляд (конечно весьма и весьма любительский), мидиверб2 имеет самый плотный и самый слышимый хвост при длинной реверберации (к примеру 25 алгоритм)... по сравнению скажем с лексом70 и тисюком3000.... последний аппарат я купил из любопытства... и был разочарован.... принято считать что у него реверберация другая... а по моему не другая, а просто хуже чем у лексов к примеру....

_________________
Ну и гад же ты - ты любишь гаджеты!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт сен 02, 2008 13:13 
Gogol писал(а):
Цитата:
(не имея возможности спросить у первоисточника - то бишь, у господина Уайлдера)

это почему-же вы не имеете возможности - напишите ему - и он ответит


Цитата:
для чего конкретно он мог бы использовать свои приборы и почему именно эти.

алан в своё время перебрал огромное количество приборов - и с уверенностью можно сказать, что те приборы, которые остались - его личный выбор как музыканта (в частности, не многие знают, что Алан - это высокого класса ударник), композитора, аранжировщика, звукорежиссёра, продюссера и т.д. Новые приборы, кстати, он тоже тестирует - и здесь, как это уже отмечали неоднократно, полное фиаско по сравнению со старыми моделями. Видимо ещё не появились те приборы, которые его впечатлили.




Цитата:
К примеру, процессор Zoom 90хх, вроде как не должен представлять из себя ничего особенного, однако его почему-то пользуют кроме Алана многие другие англичане, напр. продюсер Flood (U2, Erasure, NIN, Nick Cave и пр.).

Простите, но Flood не работал ни с Erasure, ни с Nick Cave. И вообще Flood поклонник Yamaha... Причём достаточно упёртый


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт сен 02, 2008 22:22 
Не в сети
Новичок

Зарегистрирован: Чт апр 24, 2008 22:51
Сообщений: 35
Откуда: Петрозаводск
light писал(а):
это почему-же вы не имеете возможности - напишите ему - и он ответит


Спасибо за идею

light писал(а):
алан в своё время перебрал огромное количество приборов - и с уверенностью можно сказать, что те приборы, которые остались - его личный выбор как музыканта (в частности, не многие знают, что Алан - это высокого класса ударник), композитора, аранжировщика, звукорежиссёра, продюссера и т.д. Новые приборы, кстати, он тоже тестирует - и здесь, как это уже отмечали неоднократно, полное фиаско по сравнению со старыми моделями. Видимо ещё не появились те приборы, которые его впечатлили.


Немного зная об этом человеке, я именно так и предполагал. У него просто не может не быть педантично подобранного и макимально удобного (естественно для него самого) сетапа.

light писал(а):
Простите, но Flood не работал ни с Erasure, ни с Nick Cave. И вообще Flood поклонник Yamaha... Причём достаточно упёртый


Простите, но в газетах пишут!

http://www.soundonsound.com/sos/1997_ar ... od_u2.html

(см.второй абзац под заголовком THE GREAT FLOOD).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт сен 02, 2008 22:26 
Не в сети
Новичок

Зарегистрирован: Чт апр 24, 2008 22:51
Сообщений: 35
Откуда: Петрозаводск
Mike писал(а):
В более простом случае, я бы взял Lexicon M300/300L или 480L в качестве основного ревера, Yamaha Rev1, Roland R-880 в качестве дополнительных, Пару Lexicon PCM-42 и Symetrix 606 в качестве дилеев + какой нибудь ленточный, типа Roland Space Echo. Ensonig DP/4+, Eventide H8000 или чего нибудь из более старых, Kurzweil KSP8, Boss SE-70 в качестве модуляционных и прочих эффектов и ещё несколько специфических приборов, каких - не скажу, извините, это, считайте, моя коммерческая тайна. :lol: Вот примерно так. Список из того, что в данный момент пришло в голову, конечно при подборе сетапа я рассматриваю значительно большее количество вариантов и тщательно их продумываю.


Mike, вот за это спасибо. Я, кстати, присматриваюсь к Eventide H3000 SE или Eclipse.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср сен 03, 2008 09:33 
Не в сети
Новичок
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Сб май 03, 2008 09:22
Сообщений: 98
Откуда: Москва
Mike писал(а):
... я бы взял .... Yamaha Rev1...


А что такое Yamaha Rev1? Имеется ввиду SREV-1 или Rev100?

_________________
http://churchsound.livejournal.com/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср сен 03, 2008 09:45 
churchsound писал(а):
Mike писал(а):
... я бы взял .... Yamaha Rev1...


А что такое Yamaha Rev1? Имеется ввиду SREV-1 или Rev100?


нет, это прородитель их последующих эффектов типа Rev-7 из середины 80-х Изображение


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср сен 03, 2008 09:59 
Цитата:
http://www.soundonsound.com/sos/1997_ar ... od_u2.html

(см.второй абзац под заголовком THE GREAT FLOOD).


не верьте всему тому, что пишут в газетах - тем более sos


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср сен 03, 2008 11:44 
Не в сети
Новичок
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Сб май 03, 2008 09:22
Сообщений: 98
Откуда: Москва
ALS писал(а):
прородитель их последующих эффектов типа Rev-7 из


Ё-моё! Никогда не видел такого!

Rev7 известен, да. А слышали ли Вы ProR3? Я вот хотел купить, но не слышал, задумываюсь.

_________________
http://churchsound.livejournal.com/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт янв 05, 2010 14:19 
Не в сети
Ветеран

Зарегистрирован: Пн июн 08, 2009 13:30
Сообщений: 924
Откуда: Тернополь, Украина
churchsound писал(а):
А слышали ли Вы ProR3? Я вот хотел купить, но не слышал, задумываюсь.

кстати о ProR3
какие мнения по сравнению с Rev5 и Rev1


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 25 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB