MSergey писал(а):
Миша, я не доконца понимаю что куда и почему. Наверное в статье не совсем всё ясно было. Можете её выложить? И очень хочется услышать мнение с технической точки зрения Krosha или Digitizera почему 16-44 на столько аналоговей, объёмней и чище звучат чем 24-48????
Я сейчас взялся перезакладывать (не конвертировать а именно перезакладывать) все свои важные записи в 16-44 и вижу как бочки зазвучали чисто и просторно, бас пердит и всё дальше отходит от бочки хотя семплы теже самые. Вижу что крэши и хеты в миксе потеряли цифровой призвук "шшшш" и обрели чёткий и ясный "трям". А самое главное гладкость! Я в своих миксах ещё никогда не слышал такой гладкости и "приближенности" звука.
Для того, чтобы понять почему это происходит, нужно выяснить несколько вещей.
1. Каков изначальный семплрейт у большинства семплов используемых в сессии без изменения высоты тона(барабаны,эффекты...)? Вероятно 44,1. Цифровой призвук "шшшш" и отсутствующий чёткий и ясный "трям" очень походит на артефакты SRC. Это относится и ко всяким VSTi со встроеными библиотеками и к аппаратным семплерам записываемым по цифре. Барабанные семплы из Е4 отдающим по цифре (или аналогу)сигнал на 48кГц будут звучать однозначно хуже, чем при установленом в нем 44кГц. Вероятно, что и прочие инструменты, особенно мультисэмпловые с сэмплами на 44. Живаго лучше писать на 48, но улучшение по сравнению с 44 незначительно по сравнению с угандошиванием всего остального при переконвертации. Лучше использовать кратные 88.2.
2. Как ведут себя конверторы на 44 и 48? Запиши по аналогу с винила или ленты и послушай. Сравни режимы 16 и 24 бит. Может есть различие из-за цифровых проводов или еще чего.
3. Как работают плагины и прочая цифровая обработка на 44 и 48? Послушай на тех-же оцифровках.
По моим ощущениям после перехода с РТ3 на MIX, 16 битные сессии звучали несколько наглее и выпуклее, но чуть проигрывали в теплоте, это при цифровом миксе. В принципе, необходимость иметь все исходные треки в 24 битах может быть оправдана при записи небольшого количества треков и с очень качественными исходниками.
Поскольку далее вся обработка, при которой возможны потери все равно происходит с высокой разрядностью.
По поводу транкейтов, читай матчасть. Уже выкладывали ссылки. Могу заметить, что в случае вывода на звуков на индивидуальные выходы необходимость дизеринга несколько уменьшается. Возможно транкейт даже неплох, т.к. в этом случае цап является звукообразующим элементом для отдельных звуков и размывать спектр шума квантования для маскировки коррелированых с сигналом компонент не является принципиально необходимым. Эти компоненты в сочетание с цифровой отсечкой могут даже украсить природу звука, поскольку это не микс, а отдельный инструмент и его гармоники достаточно кореллированы. Психоакустически похоже на моноподобность микса из кучи стереодорожек- все по отдельности стерео, а в сумме ухо и мозг не в состоянии осознать локализацию, избыток мелочей составляющих может маскировать новое из них рождающееся(ух,хорошо сказал!) - то чем мы и занимаемся.