krosh.tehnologia.info

Форум сайта krosh.tehnologia.info
Текущее время: Вс сен 27, 2020 16:57

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 68 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: SCOPE project
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пт авг 04, 2006 22:32 
Есть ли владельцы данного девайса? Или может кто работал с ним? Какие миксы получаются внутри? Стоит ли обратить внимание, или ПТ это наше всё?! :wink:


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пн авг 07, 2006 09:15 
Неужели ни кто не слышал, ни кто не знает?


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пн авг 07, 2006 14:58 
Не в сети
Термоядерный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 12:25
Сообщений: 2459
Откуда: Orlando, Florida, USA
Ramon писал(а):
Неужели ни кто не слышал, ни кто не знает?


ПТ адназначна для микса лучче. Но в пульсарах/скопах есть интерестные синтезаторы, куда как лучше совтовых и вообще вполне применимые. Но даже если использовать как миксер, своей системы записи у её нет, т.е. всё по асио будет. Как единственный саунд я бы брать не советовал.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пн авг 07, 2006 15:15 
Я интересуюсь исключительно в качестве магнитофона и микшера. Ни синтез, ни обработку использовать не планирую. Смысл такой, по цифре согнать с сэмплера (поканально), дальше так же поканально обработать внешними эф. процессорами (треки получатся уже с эфектами), в дспшном микшере отстроить баланс и панораму и в рилтайме по цифре согнать либо в этот же комп, либо в другой. Вообще нацелен на ПТ, но все же решил поинтересоваться и этой системой, типа в поиске! =)


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пн авг 07, 2006 16:23 
Не в сети
Термоядерный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 12:25
Сообщений: 2459
Откуда: Orlando, Florida, USA
Ramon писал(а):
Я интересуюсь исключительно в качестве магнитофона и микшера. Ни синтез, ни обработку использовать не планирую. Смысл такой, по цифре согнать с сэмплера (поканально), дальше так же поканально обработать внешними эф. процессорами (треки получатся уже с эфектами), в дспшном микшере отстроить баланс и панораму и в рилтайме по цифре согнать либо в этот же комп, либо в другой. Вообще нацелен на ПТ, но все же решил поинтересоваться и этой системой, типа в поиске! =)


Для таких целей точно ПТ, но не Scope. А зачем их писать поканально ? Может лучше в миксер аналоговый воткнуть ? И внешние эффект-процессоры тоже. ПТ и прочие системы записи обычно используют для записи жывых инструментов и голоса, а далее с выходов в миксер или миксят внутри. А синтезаторы / семплеры проще сразу смиксить и в рилтайме писать. Миксить в протулзе в данном случае это уже крайняя мера, когда миксера нет. Хотя тоже не плохо получится.

И на счёт эффектов обработаных до записи: это не удобно, не понятно как будет звучать в миксе. Так что рилтайм всё таки предпочтительнее.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пн авг 07, 2006 20:28 
Mike писал(а):
И на счёт эффектов обработаных до записи: это не удобно, не понятно как будет звучать в миксе. Так что рилтайм всё таки предпочтительнее.


Такую схему я тоже рассматриваю! С семплера по цифре в эф.пр., дальше по цифре в ПТ, и так канал за каналом. Потом опять же в дспешном микшере баланс, панорама и сгон финала в рилтайме. Что же касается замеса в аналоге, то тут я не совсем все понимаю... Например у меня играют два семплера, в каждом по восемь выходов, того 16. Что делать если мне надо обработал больше каналов, чем имеется эф.процессоров?


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пн авг 07, 2006 20:55 
Не в сети
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 07, 2005 16:46
Сообщений: 9540
Откуда: Москва
Вот интересно! У меня в микшере 44 канала. Все, конечно, редко используются. По дыркам из инструментов - максимум 34. А "процессоров" - всего пять, причем использую по бОльшей части четыре.

Короче, на микшере есть волшебная ручка Aux. На каждом канале. И не одна. С их помощью с КАЖДОГО инструмента подается на необходимые "процессоры" необходимое количество сигнала. После чего обработанный сигнал с каждого "процессора" возвращается в общую сумму.

По наивности мне казалось, что в виртуальных микшерах происходит все так же, ы? В лоджике, во всяком случае. Да и в нюше вроде тоже.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пн авг 07, 2006 22:18 
krosh писал(а):
Вот интересно! У меня в микшере 44 канала. Все, конечно, редко используются. По дыркам из инструментов - максимум 34. А "процессоров" - всего пять, причем использую по бОльшей части четыре.

Короче, на микшере есть волшебная ручка Aux. На каждом канале. И не одна. С их помощью с КАЖДОГО инструмента подается на необходимые "процессоры" необходимое количество сигнала. После чего обработанный сигнал с каждого "процессора" возвращается в общую сумму.

По наивности мне казалось, что в виртуальных микшерах происходит все так же, ы? В лоджике, во всяком случае. Да и в нюше вроде тоже.

в лоджике можно настроить - куда именно возвращать - в сумму, на шину, или на дорогу для того, что бы просто записать :)))
в 6 и 7м покрайней мере


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт авг 08, 2006 09:40 
Я только начал всю эту кухню осваивать, не знаю почти ничего...
Спасибо за разъяснения! Но все равно чем больше процессоров, тем лучше! :P
Мне интересно будет ли сведение в аналоге на бюджетном пульте до 2 килобаксосов лучше сведения внутри ПТ?


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт авг 08, 2006 09:47 
Не в сети
Термоядерный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 12:25
Сообщений: 2459
Откуда: Orlando, Florida, USA
Ramon писал(а):
Мне интересно будет ли сведение в аналоге на бюджетном пульте до 2 килобаксосов лучше сведения внутри ПТ?


Да. Если этот пульт не берингхер.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт авг 08, 2006 10:10 
Mike писал(а):
Да. Если этот пульт не берингхер.

О продукции беринжиров наслышан! =)
Думаю либо о саундкрафте, либо о чем-то еще, что можно было бы доработать (или переработать) у Лонга. Либо о его микромиксе. Но до этого еще далеко. След. покупка ПТ и мак.


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт авг 08, 2006 13:57 
Не в сети
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 07, 2005 16:46
Сообщений: 9540
Откуда: Москва
Ramon писал(а):
Мне интересно будет ли сведение в аналоге на бюджетном пульте до 2 килобаксосов лучше сведения внутри ПТ?


Да, будет. Имея ПТ и саундкрафт, имел возможность сравнить :lol: ...

Хотя микшер ПТ использую для субмиксов. Иногда.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 09, 2006 10:34 
А с какие ЦАПами? Родными ПТулзовскими, скажем 888/24, или лучше что-то другое? Чтобы было соответсвие саундкрафт + ЦАП.


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 09, 2006 11:46 
Не в сети
Термоядерный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 12:25
Сообщений: 2459
Откуда: Orlando, Florida, USA
Ramon писал(а):
А с какие ЦАПами? Родными ПТулзовскими, скажем 888/24, или лучше что-то другое? Чтобы было соответсвие саундкрафт + ЦАП.


Можно и родные протулзовские, только не 888/24, а старые 888/16, они реально лучше и при этом дешевле.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 22, 2007 10:04 
Если делать микс и обработку эффектами в цифре, то Scope Progect вполне себе неплохо с этим справляется.


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Сб сен 01, 2007 07:05 
Не в сети
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 07, 2005 16:46
Сообщений: 9540
Откуда: Москва
Алексей Тихомиров писал(а):
Если делать микс и обработку эффектами в цифре, то Scope Progect вполне себе неплохо с этим справляется.


Справляется. Но, увы, звук при этом сильно страдает.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Чт сен 06, 2007 19:16 
A чё так? Там же, вроде, как и в ПТ отдельные процессоры DSP?


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Чт сен 06, 2007 20:25 
Не в сети
Термоядерный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 12:25
Сообщений: 2459
Откуда: Orlando, Florida, USA
fedia писал(а):
A чё так? Там же, вроде, как и в ПТ отдельные процессоры DSP?


Только ПО для этих DSP куда как похуже.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср май 19, 2010 00:35 
Не в сети
Новичок
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср май 19, 2010 00:27
Сообщений: 19
Откуда: Donetsk
А разве нет поддержки производителем? И чем именно хуже? Ясно, что ПТ - это TDM, но ведь и Scope сделан по этому же принципу.

_________________
Sound Producer... типа того


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср май 19, 2010 02:49 
ну...мне, например, вавесы больше чем эффекты Scope нравятся(Scope в "аранжировочном" компе стоит)


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср май 19, 2010 08:41 
Не в сети
Новичок
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср май 19, 2010 00:27
Сообщений: 19
Откуда: Donetsk
Просто ситуация следующая. Предлагают Scope Professional 4.5 за 1250 долларов. В Киеве такая штука стоит уж совсем непристойно дорого - что-то около 2000 или даже больше. Вопрос: стоит ли овчинка выделки? По сути, главное достоинство этого девайса - цифровое микширование (24 стереоканала). Вот и хотелось бы выяснить его возможности. Что бы Вы порекомендовали?

_________________
Sound Producer... типа того


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср май 19, 2010 10:49 
Не в сети
Термоядерный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 02:36
Сообщений: 2593
Откуда: Saint Petersburg, Russia
maxmalco писал(а):
Просто ситуация следующая. Предлагают Scope Professional 4.5 за 1250 долларов. В Киеве такая штука стоит уж совсем непристойно дорого - что-то около 2000 или даже больше. Вопрос: стоит ли овчинка выделки? По сути, главное достоинство этого девайса - цифровое микширование (24 стереоканала). Вот и хотелось бы выяснить его возможности. Что бы Вы порекомендовали?


По совокупности качеств рекомендуем не искать лучшего — ищите и покупайте Pro Tools MIX.

ИМХО, разумеется!

_________________
http://www.audiopeace.ru/music/index.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср май 19, 2010 20:15 
Не в сети
Интересующийся
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср июн 03, 2009 13:30
Сообщений: 414
Откуда: Уфа, РБ
maxmalco писал(а):
...Что бы Вы порекомендовали?

Тут некоторое время назад (посмотрите в поиске), abanamat2 не выдержав моих стонов про выбор daw, расписал ориентировочную стоимость системы mix - и там даже 1000usd не пахло. Следовательно при выборе mix есть реальный шанс сэкономить (помимо остальных преимуществ).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Чт май 20, 2010 00:39 
Не в сети
Новичок
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср май 19, 2010 00:27
Сообщений: 19
Откуда: Donetsk
О Pro Tools Mix знаю не понаслышке. Даже немного посидев за ним, можно понять, насколько эта система превосходит "нативные" монтажные станции. Небо и земля. Но есть одно небольшое но. Специфика моей работы такова, что я практически не пишу живые инструменты (лишь в исключительных случаях), а использую их виртуальные аналоги, то есть VST(i). Ну и обработку - соответственно.
Насколько мне известно, с ПТ такой номер уж никак не пройдет - эта система работает только с родным (или строго соответствующими) плагинами обработки, а инструменты не поддерживает вовсе. И неудивительно, ведь ПТ заточен именно под "живую" запись и сведение. Единственный выход - иметь еще один комп (РС) для непосредственого озвучивания треков и последующего их сведения в ПТ. И такой вариант возможен, но... трудоемкость процесса может быть неадекватна уровню готового материала. Я ведь не шаттлы запускаю ,в конце концов.
Ппрошу прощения, отвлекся. Теперь вернемся к нашим баранам, то бишь Scope, а то складывается впечатление, что о чем бы мы не заговорили, все равно перейдем на тему протулза.
Прямой вопрос - может ли это устройство реально поднять качество продукта только за счет своей обработке и микшированию? Не беру в расчет "криворукость" звукорежей - будем считать, что один и тот же человек работет на нативе и на Scope. Соответствует ли действительности то, что Scope - это возможно еще не ПТ, но уже и не натив?

_________________
Sound Producer... типа того


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Чт май 20, 2010 02:01 
maxmalco писал(а):
Насколько мне известно, с ПТ такой номер уж никак не пройдет - эта система работает только с родным (или строго соответствующими) плагинами обработки, а инструменты не поддерживает вовсе.


У меня на ПТ любой ВСТи, который имеет РТАСный "интерфейс" работает. Да и те кто не имеют, можно наверно через адаптер подцепить. Но смысл? Миди-Редакция в ПТ (6.4.1) - это что-то :roll: Да и комп (П4 3 ГГц) много этого добра не потянет.

А что, Скоп можно ставить на любые компы? И он работает с ВСТ?

А вообще, может я не прав, но на 99% источник решает конечный результат, а не то, куда его суют (человеческий фактор не в счёт).


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Чт май 20, 2010 09:29 
Не в сети
Новичок
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср май 19, 2010 00:27
Сообщений: 19
Откуда: Donetsk
Насколько мне известно, Scope можно вставить в ЛЮБОЙ комп, причем сразу несколько плат. Поддерживает формат ASIO и многие другие, работает с хост-приложениями: Cubase, Logic, а также со ВСЕМИ VST и VSTi. а также DX. Более того, способен работать в двух режимах - автономном (условно, конечно) и в составе редактора. Короче говоря, это очень гибкая система. Для аранжировщиков, которым нет нужды работать с "живцом", это очень заманчивый вариант.

_________________
Sound Producer... типа того


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Чт май 20, 2010 10:40 
Не в сети
Интересующийся
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср июн 03, 2009 13:30
Сообщений: 414
Откуда: Уфа, РБ
Цитата:
формат ASIO

Вот именно по этой причине Вы тут мало услышите добрых слов про эту карточку.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Чт май 20, 2010 11:56 
Не в сети
Новичок
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср май 19, 2010 00:27
Сообщений: 19
Откуда: Donetsk
Прошу прощения, и чем же этот протокол так неугоден? И с чем тогда могут быть связаны положительные отзывы в данном случае?
Да и вопрос был не совсем об этом. Лично меня интересует ЗВУЧАНИЕ как таковое - обработки, микширования. ASIO же отвечает за задержку сигнала и за распознавание устройства системой, то есть непосредственно звуку не относится. К тому же, это только ОДИН из поддерживаемых картой форматов - есть еще DirectSound, MME, tripleDAT, GSIF, Sound Manager, OMS, то есть под все операционные системы PC и Mac.
Пока что услышал только одно полезное для себя мнение - что Waves могут нравиться больше чем плагины Scope. Рискну предположить, что это все-таки дело вкуса.

_________________
Sound Producer... типа того


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Чт май 20, 2010 12:08 
Не в сети
Термоядерный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 02:36
Сообщений: 2593
Откуда: Saint Petersburg, Russia
maxmalco писал(а):
Насколько мне известно, Scope можно вставить в ЛЮБОЙ комп, причем сразу несколько плат. Поддерживает формат ASIO и многие другие, работает с хост-приложениями: Cubase, Logic, а также со ВСЕМИ VST и VSTi. а также DX. Более того, способен работать в двух режимах - автономном (условно, конечно) и в составе редактора. Короче говоря, это очень гибкая система. Для аранжировщиков, которым нет нужды работать с "живцом", это очень заманчивый вариант.



DAE (протухлз) тоже поддерживает хост-приложения. Например тот же Logic, в котором удобно делать MIDI.

_________________
http://www.audiopeace.ru/music/index.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Чт май 20, 2010 12:52 
ну мне удобно ещё и то что вавесы у меня и в "аранжировочном" компе(скоп) и в "аудиомонтажном"(про тулс), хотя большая часть обработки внешняя. Найти применение обработке от скопа не смог-микшер лично мне очень удобен, а вот ревера ничем не лучше true verb, компрессоры и эквалайзеры меня не радуют вообще, семплеры и синтезаторы скопа мне не нужны. Так что использую её только как ввод-вывод и думаю о том что было бы хорошо если бы эта система не имела всей этой кучи софта и стоила бы раза в два девешле...и графический интерфейс иногда подвисает-( и ещё, если интересно, скоп не "дружит" с пинеклом. и ещё миди глюкавое. и ещё я так до сих пор и не знаю как правильно её называть-скоп, скопе, скоуп или ещё как...

p/s/всё imho, ногами не пинайте.


Вернуться наверх
  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 68 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB